дело № 13-1084/2023;

33-6461/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2023 года об отказе в отмене обеспечения иска,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи от 2 декабря 2021 года, указав, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество несоразмерны размеру присужденных судом сумм и нарушают права иных кредиторов-взыскателей. Одновременно просили приостановить исполнительное производство № *** до вступления в законную силу судебного акта по настоящему заявлению.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2 просят об отмене обжалуемого определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 апреля 2022 года, исковые требования «Газпромбанк» (АО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 14 августа 2013 года по состоянию на 24 декабря 2021 года в размере 167 738,97 рублей, из которой проценты за пользование кредитом 107 738,97 рублей, пени за просрочку возврата кредита 60 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 555 рублей. В удовлетворении остальной части требований «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 декабря 2021 года по заявлению акционерного общества «Газпромбанк» приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2, находящееся у них и у третьих лиц, в пределах суммы исковых требований в размере 1 803 600 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права и исходил из того, что оснований для отмены мер по обеспечению иска не имеется, поскольку вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 января 2022 года не исполнено.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 вышеназванной статьи предусмотрено, что в случае удовлетворения иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» были удовлетворены частично, сведения об исполнении ответчиками решения суда от 12 января 2022 года в материалах дела отсутствуют, правовых оснований, предусмотренных статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых обеспечительных мер не имеется.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание правомерности принятия мер по обеспечению иска, не имеют правового значения для разрешения вопроса об отмене мер по обеспечению иска, а потому подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья М.В. Булгакова