Мировой судья Худобин И.И. 12-189/2023 (5-115/2023/2)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 июля 2023 года город Белгород
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от 09.06.2023, которым постановлено:
прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
с участием ФИО2, защитника Чуева А.И., инспектора ДПС ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО1
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от 09.06.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор ДПС ОМВД России по Новооскольскому городскому округу подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Считает, что в действиях ФИО2 безусловно усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
ФИО1 доводы жалобы поддержал. Он в протокол по делу в отношении ФИО2 изменений не вносил.
ФИО2 считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Чуева А.И. с доводами жалобы не согласен. При производстве по делу сотрудниками ДПС ОМВД России по Новооскольскому городскому округу нарушены требования КоАП РФ. ФИО2 в момент составления в отношении него процессуальных документов его права не разъяснялись. Подписка о разъяснении прав у ФИО2 была отобрана ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал забирать свой автомобиль. На видео записи видно, что ФИО2 в протоколе об административном правонарушении ставит всего три подписи. В дальнейшем, в данном протоколе появилась еще подпись о согласии быть извещенным смс сообщением. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ граждане подлежат административной ответственности в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Субъектами рассматриваемого правонарушения выступают водители транспортного средства.
Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.
Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственного его участия при составлении, в частности, протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства и внесении изменений в такие процессуальные акты (ст.ст. 27.12, 27.13, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На необходимость ознакомления указанных выше лиц с каждым внесенным в процессуальные документы изменением и дополнением неоднократно указывал и Верховный Суд РФ (постановление Пленума ВС РФ от 01.12.2017 № 5-АД17-88).
Вместе с тем, мировым судьей установлено, что при внесении дополнений в составленный в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо возложенные на него обязанности по внесению указанных дополнений в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности; по доведению под роспись до сведения лица, привлекаемого к административной ответственности, каждого внесенного в протокол дополнения, не выполнило.
Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него.
Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.
Таким образом, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, не допущено.
Несогласие инспектора ДПС с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта.
Оснований для отмены постановления мирового судьи, и направлении дела на новое рассмотрение, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от 09.06.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.
Судья – подпись
Копия верна
Подлинный документ находится в деле №5-115/2023/2 мирового суда Восточного округа г.Белгорода
Судья- Л.В. Шевченко
Секретарь- Т.Г. Штангей
21.07.2023