Судья 1 инстанции – фио
Гражданское дело в суде 1 инстанции № 2-143/2023
Гражданское дело в суде 2 инстанции № 11-107/2023 УИД 77MS0206-01-2023-000512-68
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Головацкой А.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:
Внести исправление в резолютивную часть мотивированного решения мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 09 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-143/23 по иску адрес к фио Бенедикту, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины, изготовленного 12 апреля 2023 г. на основании заявления ответчика ФИО1.
Считать верным подлежащей ко взысканию с ответчиков в пользу адрес сумму пени за период с 11.07.2022 по 08.12.2022 в размере сумма,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 09.03.2023 года удовлетворены исковые требования адрес к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины.
Мировым судьей постановлено: «Взыскать солидарно с фио Бенедикта ...паспортные данные), ФИО2 ...паспортные данные.........), ФИО3 ...паспортные данные.........), ФИО1 ...паспортные данные.........) в пользу адрес (ИНН:<***>) задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.06.2022 по 30.11.2022 в размере сумма, пени за период с 11.07.2022 по 08.12.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма»
10.03.2023 года мировым судьей вынесено определение об исправлении описки в резолютивной части решения суда, а именно, исправлено: «Считать верным подлежащей ко взысканию с ответчиков в пользу адрес сумму пени за период с 11.07.2022 по 08.12.2022 в размере сумма».
12.04.2023 года на основании заявления ответчика ФИО1 мировым судьей изготовлено мотивированное решение по гражданскому делу № 2-143/23, в резолютивной части которого указано: взыскать с ответчиков в пользу адрес сумму пени за период с 11.07.2022 по 08.12.2022 в размере сумма
17.04.2023 года мировым судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение мирового судьи рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
На основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ суд рассматривает настоящее заявление без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
При вынесении и оформлении решения судом могут быть допущены ошибки, которые условно можно разделить на два вида: ошибки по существу и ошибки по оформлению.
Ошибки по существу могут быть исправлены только судами вышестоящих инстанций - апелляционной, кассационной и надзорной, а также в порядке пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Запрещается под видом исправления арифметических ошибок и описок вносить изменения в содержание решения, в частности изменять первоначальный вывод.
Из материалов дела следует, что мировой судья, принимая во внимание, что резолютивная часть решения и резолютивная часть мотивированного текста решения должны быть идентичны, а указание судом в резолютивной части мотивированного решения в качестве взыскиваемых пени сумма является явной опиской, в соответствии с требования процессуального закона исправил допущенную в решении суда описку.
При этом исправление описки не повлекло искажение смысла и сути принятого по делу решения.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения мирового судьи и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья А.А.Головацкая