УИД 61RS0008-01-2025-001542-70

Дело №2-2153/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 09 июля 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Посиделовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения и движимому имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Ю.Т.ПБ. о взыскании ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения и движимому имуществу, указав в их обоснование следующее.

Между сторонами 01.09.2018 года был заключен договор найма жилого помещения, принадлежащегоистцу на праве собственности: <адрес>.

В соответствии с п.4.2 Договора срок аренды имущества, переданного в пользование Нанимателю по акту приема-передачи вместе с жилым помещением, определялся с 01.10.2018 года по 01.09.2019 года.В соответствии с п.4.4 Договор найма жилого помещения может быть расторгнут одной из Сторон только в порядке и на условиях, предусмотренных действующим Законодательством.В соответствии с п.4.5 Стороны имеют право расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке при условии письменного уведомления второй Стороны за один месяц.Поскольку ни одна из сторон за месяц не уведомляла другую сторону о расторжении договора, последний пролонгировался вплоть до января 2025 года. В декабре 2024 года истец сообщил ответчику о повышении стоимости ежемесячной арендной платы, на что ответчик не была согласна и выехала.

В соответствии с п.2.2.2 Наниматель обязан использовать нанимаемое помещение только для собственного проживания и проживания с ним лиц ФИО3 (сын) и ФИО4 (дочь), обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживатьего в надлежащем состоянии.В нарушение данного пункта Договора, без согласия Наймодателя, ФИО2 привела в квартиру собаку и кошку, которые также проживали вместе с нею в квартире. Животные привели в негодность диван, двери, обои, напольное покрытие (ламинат) и пр. При возврате ключей ФИО2 обещала восстановить имущество, однако до настоящего времени никаких мер не предприняла, от Наймодателя скрывается.

21.01.2025 в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением с описью вложения истцом направлена претензия с предложением в досудебном порядке возместить нанесенный квартире и имуществу ущерб, ответ не поступил.

16.01.2025 года истцом составлен и подписан Акт осмотра квартиры на предмет выявления недостатков, а 01.02.2025 года получен отчет об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного его жилому помещению, в размере 408647 руб.

Истец в судебном заедании уточнил требования, представил акт выполненных работ, согласно которым фактически были произведены ремонтные работы и заменена мебель на сумму 101237 руб., которые он просит взыскать с ответчика. Пояснил, что ему не было известно о том, что с ответчиком проживают животные, они привели в негодность, в том числе, диван, который пропитался запахом и его пришлось заменить на кровать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В отсутствие возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалам дела, <адрес>,расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Между сторонами был заключен договор найма жилого помещении от 01.10.2018 года на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.Факт передачи квартиры и имущества подтверждается актом передачи квартиры от 01.10.2018 года.

За наем квартиры наниматель выплачивает наймодателю ежемесячно арендную плату в размере 20 000 рублей (п.3.1 договора).

Наймодатель передает в пользование квартиру с оборудованием и имуществом, указанном в акте передачи квартиры от 01.10.2018 года в надлежащем техническом состоянии.

Наниматель обязан использовать квартиру для собственного проживания и проживания лиц, указанных в п.1.1 (дети нанимателя), обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (п.2.2.2).

В случае повреждения квартиры или имущества, находящегося в квартире и принятого по акту приема-передачи, наниматель несет материальную ответственность (п.5.1).

Из материалов дела следует, что 16.01.2025 года истцом при осмотре квартиры были обнаружены многочисленные повреждения внутренней отделки жилого помещения, а также находящегося в нем имущества, акт осмотра подписан ФИО1 и свидетелем - ФИО5

Ввиду того, что ответчика не устроило повышение арендной платы, она покинула жилое помещение, на передачу квартиры не явилась.

На момент осмотра квартира имела неудовлетворительное состояние, в связи с чем ФИО1 обратился в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» (ООО «СНОиК»), которое по договору возмездного оказания услуг составило отчет №-Р от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточненных исковых требований, по мнению истца, общая сумма нанесенного материального ущерба составляет 101 237 руб., из которых: замена двери в санузел - 20300 руб., личинка входной двери - 500 руб.. ручка балконов 2 шт. и окно 1 - 900 руб., ремонт механизма балконной двери - 2 500 руб., плинтус - 2290 руб.. стекло в дверях в зал - 4 500 руб., сиденьеунитаза и крепление - 1400 руб., телевизор пульт - 500 руб., смеситель в раковине санузел - 1400 руб.. смеситель в кухне - 2500 руб., плинтус на столешницу - 593 руб., шпатлевка, саморезы, дюбель - 415 руб., комод белый кромка, направляющие - 1050 руб., сушилка для посуды - 2638 руб., сифон, лейка, шланг в душевой - 1280 руб., кровать и матрас - 33971 руб., стоимость работ - 19500 руб., а также генеральная уборка - 5000 руб.

Ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось, обоснованных возражений относительно представленного истцом заключения от №-Р от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что ФИО1 связывает повреждение имущества с виновным поведением ответчика, которой, в свою очередь, доказательств, отвечающих требованиям относимости и достаточности, подтверждающих отсутствие своей вины в возникновении повреждений спорного имущества, не представила.

Размер заявленного ущерба ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы ущерба, так и альтернативного расчета, не представлено.

Из совокупного исследования заключения от №-Р от 01.02.2025 года не имеется, акта осмотра квартиры от 16.01.2025 и акта выполненных работ от 01.04.2025 года, следует, что требования истца о возмещении причиненного имуществу ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом судом учитывается право истца уменьшить исковые требования, исходя из фактически понесенных затрат на восстановление имущества. В настоящее время истец сдает квартиру новому наймодателю, при составлении договора с которым был указан список повреждений и необходимого ремонта, который был произведен наймодателем.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части: пульта от телевизора, смесителей в кухне и санузле, сушилки для посуды, сифона, лейки и шланга в душевой, поскольку в заключении от №-Р от 01.02.2025 про данные недостатки не указано, нет таковых и на фотоматериалах, следовательно, определить необходимость их замены, а также то, что ответчик привела их в негодность не имеется, истцом не представлено. Касательно замены дивана на кровать, суд исходит из пояснений истца о невозможности его использования ввиду стойкого запаха животных, а также с учетом того, что его стоимость согласно экспертизе определена в размере 79000 руб., в то время как приобретенная на замену кровать согласно акту составляет 33971 руб., суд полагает возможным удовлетворить иск в данной части.

Таки образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 92919 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., возвратив излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 8679,07 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения и движимому имуществу – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №)материальный ущерб в размере 92 919 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Возвратить ФИО1 сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8679,07руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья:

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2025 года.