РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе Председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3619/2025 по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего образования «Тольяттинский государственный университет» о признании недействительным дополнительного соглашения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование заявленных требований указывая, что 17.09.2018 г. между сторонами был заключен договор об оказании образовательных услуг, согласно условиям которого истец, будучи обучающимся, обязался оплачивать услуги, оказываемые ответчиком. 17.02.2021 г. истец ушел в академический отпуска в связи с заболеванием на период до 31.03.225 года. В указанный промежуток времени, а именно: 31.01.2025 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому изменилась стоимость услуг образовательной организации. Как полагает истец, указанное соглашение было ему навязано. Истцом оплачены услуги в размере сумма, однако ответчиком было сообщено, что оплате подлежит дополнительно сумма в размере сумма. ФИО1 были направлены претензии в адрес ФГБОУ ВО «ТГУ», однако ответчик по-прежнему требовал доплаты за услуги, указывая на возможность отчисления. Заявляя о недействительности дополнительного соглашения и недопустимости обложения оплатой в период академического отпуска, истец просит суд взыскать с ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» сумму денежных средств в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 07.02.2025 г. по 01.04.2025 г., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, обязать ответчика предоставить доступ к обучению без дополнительных условий, исключить курс «Предпринимательская деятельность» из программы обучения.

Впоследствии заявленные требования были уточнены, истец просит суд признать недействительным дополнительное соглашение от 31.01.2025 г., начисления за период академического отпуска и пени, взыскать с ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» сумму денежных средств в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, обязать ответчика предоставить доступ к обучению без дополнительных условий, исключить курс «Предпринимательская деятельность» из программы обучения

Истец в судебное заседание не явился, был извещен в надлежащем порядке о дате и времени судебного разбирательства.

Ответчик ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен о дате и времени слушания дела, от представителя поступили письменные возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Генеральная Прокуратура РФ в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено о рассмотрении дела, представило письменные возражения на иск.

Третье лицо – Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено о слушании дела, возражений по существу заявленных требований не представило.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2018 года между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» и ФИО1 заключен договор на оказание платных образовательных услуг № 004007, согласно условиям которого ответчик обязался оказать образовательные услуги по обучению ФИО1 в соответствии с образовательными программами по направлению «37.04.01 Психология, Психология здоровья» в заочной форме обучения с использованием дистанционных технологий. Стоимость услуг за семестр составляет сумма, стоимость за весь период обучения – сумма.

31 января 2025 года между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому изменена форма обучения с заочной на очно-заочную, изменена стоимость обучения за один год составляет сумма.

Чеком по операции от 06 февраля 2025 года подтверждается оплата ФИО1 услуг университета в размере сумма.

07 февраля 2025 года истцом направлено письмо по адресу электронной почты ответчика, заявляя о неправомерности требования оплаты за обучение.

13 февраля 2024 года ответчиком в адрес истца направлено извещение о представлении к отчислению в связи с невыходом из академического отпуска.

18 февраля 2025 года ФИО1 повторно обратился с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Согласно выписке из приказа № 1131 от 15.03.2021 г. ФИО1 предоставлен академический отпуск по медицинским показаниям с 28.02.2021 г. по 28.02.2022 г.

Далее был предоставлен академический отпуск по медицинским показаниям с 01.03.2022 г. по 28.02.2023 г.

Далее был предоставлен академический отпуск по медицинским показаниям с 01.03.2023 г. по 28.02.2024 г.

Как усматривается из результата анализов у ФИО1 выявлено наличие коронавирусной инфекции в мае 2024 года.

Далее был предоставлен академический отпуск по медицинским показаниям с 02.03.2024 г. по 31.03.2025 г.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного 20-21 сентября 2024 года ФИО1 был выписан с выздоровлением.

Как следует из заявления ФИО1 от 07.02.2025 г. (л.д. 124) истец просил признать его приступившим к занятиям с 31 января 2025 года, соответственно, на момент требования оплаты, предъявленного университетом, истец не находился в академическом отпуске.

Согласно 309, 310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, указывает, что задолженность в размере сумма по оплате обучения у истца возникла до ухода в академический отпуск ввиду неполной оплаты. С учетом начислений пени за несвоевременную оплату по договору, ответчиком предъявлена к оплате сумма в размере сумма, относительно которой возражает истец, заявляя, что в период академического отпуска оплата не подлежит начислению.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1 , 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в ч. 1-3 ст. 179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Как следует из п. 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно условиям договор на оказание платных образовательных услуг № 004007 от 17.09.2018 г. заказчик обязуется своевременно вносить плату за предоставление услуг, посещать учебные занятия, изучать учебный материал, лично выполнять все задания.

В случае просрочки исполнения обязательства по оплате цены договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,3 % от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом не представлено доказательств оплаты договора об оказании образовательных услуг в полном объеме в спорный период до ухода в академический отпуск.

Также в соответствии с п. 2 Порядка предоставления академического отпуска, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 13.06.2013 г. № 455 академический отпуск предоставляется обучающемуся в связи с невозможностью освоения образовательной программы среднего профессионального или высшего образования (далее - образовательная программа) в организации, осуществляющей образовательную деятельность (далее - организация), по медицинским показаниям, семейным и иным обстоятельствам на период времени, не превышающий двух лет.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Оценивая требования истца о признании дополнительного соглашения недействительным, суд не усматривает оснований для их удовлетворения. Доказательств, что соглашение было навязано истцу, что свидетельствовало бы о пороке воли стороны договора, суду не представлено.

Оснований полагать, что сделка противоречит нормам действующего законодательства, не имеется, поскольку положения ст. 310 ГК РФ устанавливает запрет на одностороннее изменений условий договора. Вместе с тем, соглашение подписано обеими сторонами добровольно, доказательств давления на истца в момент заключения соглашения не представлено. Истцом не обосновано и не конкретизировано, в чем именно заключалось навязывание соглашения. Доказательств, что предполагаемое отчисление связано именно с необходимостью заключения дополнительного соглашения, не имеется.

Иных оснований для признания дополнительного соглашения от 31.01.2025 г. недействительным не имеется.

Факты обращения в Рособрнадзор и Прокуратуру, а также к самому ответчику с требованиями об аннулировании задолженности, не подтверждают и не опровергают значимые для дела обстоятельства.

Исходя из совокупности доказательств, суд не находит подтвержденным факт начисления оплаты в период академического отпуска. При этом факт начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате не противоречит нормам действующего законодательства, право на применение штрафной санкции установлено положениями договора. Соответственно, утверждение истца о том, что ответчиком неправомерно заявлено требование об оплате денежных средств, не соответствует действительности.

Таким образом, оснований для взыскания суммы данных денежных средств и неустойки с ответчика не имеется.

Требования истца об исключении курса «Предпринимательская деятельность» из программы обучения не основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п. 5.7 Приказа Минобрнауки от 23.09.2015 г. № 1043 При разработке программы магистратуры требования к результатам обучения по отдельным дисциплинам (модулям), практикам организация устанавливает самостоятельно с учетом требований соответствующих примерных основных образовательных программ.

Соответственно, образовательной учреждение вправе в целях реализации своих целей и задач самостоятельно разрабатывать образовательные программы, которые предполагают их освоение обучающимися для приобретения соответствующих компетенций.

Также сведений о нарушении права ответчиком в части предоставления доступа к учебным материалам суду не представлено, из чего не представляется возможным сделать вывод о необходимости восстановления данного права в судебном порядке. Соответственно, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя, судом не установлено, обоснований размера и доказательств вины ответчика суду не представлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Требования о взыскании штрафа, установленного ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» являются производными от основного требования о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств. При условии установления судом отсутствия нарушений прав потребителя со стороны ответчика данные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ФИО1

С учетом положений ст. 333.19. НК РФ, заявлении материальных требований в размере сумма и требований о компенсации морального вреда, сумма государственной пошлины составляет сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего образования «Тольяттинский государственный университет» о признании недействительным дополнительного соглашения, взыскании денежных средств – отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.07.2025 года.

Судья Заборовская С.И.