УИД: 62RS0004-01-2025-002488-38
Производство № 2-2130/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Рязань 11 декабря 2025 года
Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, мотивировав исковые требования тем, что в июне 2024 года он занимал должность полицейского ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах в период времени с 20 час.00 мин. дд.мм.гггг. до 08 час. 00 мин. дд.мм.гггг. истец вместе с полицейским ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области ФИО4 заступил на службу по осуществлению охраны общественного порядка по маршруту патрулирования в <адрес> г.Рязани. дд.мм.гггг. около 04 час. 45 мин. истец вместе с ФИО4, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, проходили около <адрес> г. Рязани, где обратили свое внимание на ФИО7, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Рядом с ФИО7 находилась его знакомая ФИО1, которая также пребывала в состоянии алкогольного опьянения. Для оказания помощи в пресечении нарушения общественного порядка истец с вызвал ближайший автопатруль полиции в составе инспектора полиции ФИО5 и полицейского ФИО6 На все замечания и просьбы пройти к служебному автомобилю для доставления ФИО7 в отдел полиции и оформления документов об административном правонарушении, ФИО7 отказывался, попытавшись скрыться. Сотрудники полиции применили в отношении ФИО7 физическую силу, положив его на тротуар и осуществив загиб рук на спину, после чего надели на руки специальные средства – наручные браслеты. После этого в 04 час. 47 мин. дд.мм.гггг. ФИО1, находясь около <адрес> г.Рязани, с целью воспрепятствовать доставлению ФИО7 в отдел полиции, умышленно совершила публичное оскорбление представителей власти, высказав в присутствии гражданских лиц ФИО8 и ФИО9, а также иных гражданских лиц оскорбления в нецензурной форме, в которых реализовано значение унизительной оценки личностей в неприличной форме выражения. Факт оскорбления представителей власти при исполнении должностных обязанностей установлен приговором Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. по уголовному делу №, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на то, что действия ФИО1 расцениваются истцом как оскорбление, унижающее честь и достоинство личности и наносящее вред его деловой репутации и ущерб его самоуважению, ФИО2 просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО10 исковые требования не признали, полагали, что размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию, является завышенным.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Положения статей 21, 23, 45, 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда » под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.19 вышеуказанного Постановления Пленума, по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда, возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ)
В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
В силу абзаца 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса РФ. Приговором установлено, что ФИО1, находясь дд.мм.гггг. около <адрес> г.Рязани, с целью воспрепятствовать доставлению ФИО7 в отдел полиции, умышленно совершила публичное оскорбление представителя власти ФИО2, высказав в присутствии гражданских лиц оскорбления в нецензурной форме, в которых реализовано значение унизительной оценки личностей в неприличной форме выражения.
Приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг..
Как следует из искового заявления, моральный вред ФИО2 выражается в оскорблении, унижающее честь и достоинство личности, наносящее вред его деловой репутации.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (п.4 ст.61 ГПК РФ).
Факт оскорбления представителя власти ФИО2 при исполнении должностных обязанностей установлен вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. по уголовному делу №.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в связи оскорблением представителей власти при исполнении должностных обязанностей.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства совершения преступления ответчиком, должностные обязанности ФИО2 как сотрудника полиции, материальное положение ответчика.
Оценив в совокупности действия причинителя вреда, соотнеся их с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий, при отсутствии сведений о его индивидуальных особенностях, которые подлежали бы учёту при определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, являющиеся основополагающими принципами, предполагающими установление судом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика должен быть определён в размере 10 000 руб.
Таким образом, иск ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 №) к ФИО1 (№ о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.В.Мечетин
Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2025