Дело № 2-1735/2025
29RS0023-01-2025-000302-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2025 года
город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Баранова П.М.
при секретаре Савицкой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю Renault Duster, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения. Он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с заявлением о возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 28200 рублей 96 копеек. Не согласившись с размером выплаты, ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику требование произвести доплату до величины утраты товарной стоимости, которая согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ составила 47900 рублей, возместить расходы на проведение экспертизы, на составление претензии, выплатить неустойку. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату до величины утраты товарной стоимости в размере 19699 рублей 04 копеек, оплатил расходы на проведение экспертизы и на составление претензии, а ДД.ММ.ГГГГ выплатил неустойку. Поскольку страховщик произвел выплату не в полном размере и нарушил сроки выплаты страхового возмещения, тем самым он нарушил права потребителя, чем причинил истцу моральный вред. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, ответчик представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель истца на иске настаивал.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец, чья гражданская ответственность как владельца транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак <***>, застрахована АО «АльфаСтрахование», обратился к ответчику в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о возмещении утраты товарной стоимости указанного транспортного средства, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44 – 47).
Ответчиком проведена оценка утраты товарной стоимости транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 28200 рублей 96 копеек (л.д. 50).
Не согласившись с размером выплаты, истец самостоятельно организовал оценку утраты товарной стоимости автомобиля, которая по заключению эксперта составила 47900 рублей (л.д. 53 оборот – 62), и ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на оплату услуг эксперта и на составление претензии, выплате неустойки (л.д. 51).
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 32699 рублей 04 копеек (л.д. 65), кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу выплачена неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, что установлено решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (4 – 10), подтверждается содержанием искового заявления и возражений ответчика (л.д. 3, 41).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, и суд полагает их установленными.
В соответствии с п. 2 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Как указано в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.
Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.
Таким образом, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит страховому возмещению, в том числе, утрата товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения в дорожно-транспортном происшествии.
Поскольку заявление истца о выплате страхового возмещения (утраты товарной стоимости транспортного средства) было принято к рассмотрению ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был произвести страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений ст. 193 ГК РФ об окончании срока в нерабочий день).
Из материалов дела следует, что в установленный законом срок страховое возмещение было выплачено не в полном размере, полностью утрата товарной стоимости транспортного средства возмещена истцу только ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истца с соответствующей претензией и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, более того, ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ выплачена неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты, предусмотренная абзацем вторым п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения. В данной части Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» специального регулирования не содержит.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено нарушение ответчиком права истца на своевременное и в полном размере получение страхового возмещения. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено. При данных обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе из продолжительности срока нарушения ответчиком прав потребителя, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Удовлетворяя требование истца, связанное с нарушением его прав потребителя, которое не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы, что составляет 1500 рублей.
В соответствии со статьями 94 и 98 ГПК РФ почтовые расходы истца в размере 175 рублей, связанные с направлением ответчику копии искового заявления, подлежат возмещению ответчиком.
Оснований для взыскания с ответчика иных почтовых расходов (на направление заявлений (претензий) о выплате страхового возмещения ответчику и заявления финансовому уполномоченному) у суда не имеется, поскольку для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе посредством обращения к финансовому уполномоченному, не предусмотрен.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, судебные расходы в размере 175 рублей, всего взыскать 4675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей.
В удовлетворении требований ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
подпись П.М. Баранов
В окончательной форме решение составлено 28.03.2025
Копия верна
Судья П.М. Баранов