Решение по делу № 02-0585/2025 от 24.06.2025 - о признании добросовестным приобретателем, снятии залога на автомобиль.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 585/25 по иску фио фио к Агентству по страхованию вкладов в лице ПАО КБ «Евросити банк» о признании добросовестным приобретателем, снятии залога на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать добросовестным приобретателем автомобиля Хэндай Солярис год выпуска 2013 VIN VIN-код; прекратить право залога автомобиля.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что ФИО1 приобрел автомобиль Хендай Солярис год выпуска 2013, VIN VIN-код в салоне ООО "Ваш АвтоПартнер" 13 декабря 2014 года за наличный расчет. Был заключён договор купли продажи № 230, выданы все оригиналы документов на ТС.

05.09.2023 при попытке обменять ТС по системе "трейд ин" во время покупки нового автомобиля, салон сказал, что ТС находится в залоге у банка.

Введя VIN номер ТС в реестре залогов увидел что, ТС находиться в залоге у банка "ЕвроситиБанк", хотя истец покупал в салоне и за наличный расчет, был заключен договор купли продажи №230 в котором, в пункте 4.1.1 сказано : Товар является собственностью Продавца, не заложен, не находится под арестом, не имеет каких-либо обременений и/или ограничений.

21.09.2023 истец в электронной форме обратился в банк по сложившейся ситуации и получил отрицательный ответ. Хотя ни с ООО «Тала-Медиа», ни с банком "ЕвроситиБанк" с этими организациями которые указаны в ответе истец никак не связан, поскольку купил автомобиль в салоне ООО"Ваш АвтоПартнер".

С 13 декабря 2014 и по настоящее время со стороны банка, где заложено ТС ограничений на него не были наложены, требований к истцу, как владельцу не предъявлялись. При смене цвета и номера ТС 27.06.2018 ограничений на регистрационные действия также не было.

Истец считает, что является добросовестным приобретателем по приведенным в иске доводам.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, ранее направил отзыв на иск, в котором просил в его удовлетворении отказать.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст.460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно ст.339.1 ч.4 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из материалов дела усматривается, что 27.01.2014 между Банком и ООО «Гала-Медиа» заключен кредитный договор №1400004, в соответствии с которым Банк выдал заемщику сумма, под 15% годовых на срок 180 дней.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору были заключены следующие договоры:

- 27.01.2014 между Банком и ООО «Гала-Медиа» заключен договор о залоге №1400004_ЗЮ-1, по условиям которого в залог переданы автомобили, в том числе Хендай Солярис, 2013 г.в., VIN <***>:

- 27.01.2014 между Банком и фио заключен договор поручительства №1400004- Ф-1, в соответствии с которым фио приняла на себя обязательства солидарно с ООО «Гала-Медиа» отвечать по обязательствам последнего;

- 27.01.2014 между Банком и фио заключен договор поручительства №1400004-ПФ- 1 в соответствии с которым фио приняла на себя обязательства солидарно с ООО «Гала- Медиа» отвечать по обязательствам последнего.

Заочным решением Мытищинского городского суда адрес от 08 апреля 2015 года делу № 2-1279/15 с ООО «Гала-Медиа», фио фио, фио, ООО «ЕвроКом» в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» взыскана задолженность по кредитному договору №1400004 от 27.01.2014 в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма с каждого, а также обращено взыскание на заложенное имущество - в том числе на автомобиль Хендай Солярис, 2013 года выпуска VIN: VIN-код: стоимостью сумма

11.11.2015 между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и фио заключен договор цессии №1-11-11/15, в соответствии с условиями которого были переданы имущественные права требования по договору №1400004 от 27.01.2014 в общем размере сумма на условиях предоставления Цессионарием оплаты в общем размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 27.09.2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Правления Агентства представителем Конкурсного управляющего назначена фио.

Определением Арбитражного суда адрес от 17 апреля 2024 г. по делу № А41-48570/2016 конкурсное производство Банка продлено до 17 октября 2024 г.

Определением Арбитражного суда адрес от 16.05.2019 по делу № А41- 48570/2016 признана недействительной сделка, заключенная между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и фио - договор цессии от 11.11.2015 №1-11-11/2015, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требований ПАО КБ «ЕвроситиБанк» к ООО «Гала-Медиа» по кредитному договору от 27.01.2014 №1400004.

Согласно уведомлению о возникновении залога №2014-000-040721664 от 16.08.2014, размещенной в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, автомобиль с идентификационным номером VIN: VIN-код находится в залоге у ПАО КБ «ЕвроситиБанк».

ФИО1 обращался в ПАО КБ «ЕвроситиБанк» с просьбой о снятии залогового обременения с автомобиля Хендай Солярис, 2013 г.в., VIN VIN-код.

В ответ на обращение о снятии залогового обременения, Банк сообщал ФИО1 о наличии задолженности и нецелесообразности рассмотрения вопроса о снятии обременения с заложенного имущества до полного исполнения обязательств перед Банком.

Истец ставит перед судом требование о признании добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Суд считает, что истец является добросовестным приобретателем движимого имущества спорного автомобиля по сделке купли-продажи и этим имуществом владеет на законных основаниях. Истец как покупатель проявил осмотрительность, осторожность и проверил на каком праве принадлежит продавцу движимое имущество, ему был передан как приобретателю паспорт транспортного средства и никаких отметок в нем о наличии договора залога или иных знаков о залоге не имелось. Кроме того, в п.3 договора купли-продажи автомобиля продавец гарантировал, что автомобиль не заложен, не состоит в споре третьих лиц, не находится под арестом.

Таким образом, истец не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. Доказательств того, что истцу было известно о приобретении имущества, являющегося предметом залога, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно статье 352 ГК РФ пп.2 п.1, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать фио фио добросовестным приобретателем автомобиля «Хэндай Солярис» год выпуска 2013 VIN VIN-код.

Прекратить право залога автомобиля «Хэндай Солярис» год выпуска 2013 VIN VIN-код в ПАО «ЕвроситиБанк».

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено «24» июня» 2025 года

Судья Л.П. Воронкова