Судья: Побединская М.А. Дело № 33-26139/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0002-01-2022-013866-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Цуркан Л.С.,

судей Петруниной М.В., Рыбкина М.И.,

при секретаре Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2023 года апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (Филиал № 8) на решение Видновского городского суда Московской области от 13 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-1218/2023 по иску ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области в лице Филиала № 8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в страховой стаж для назначения пенсии по старости, изменении даты назначения пенсии,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области в лице Филиала № 8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области о включении в страховой стаж для назначения пенсии периоды работы с 01.09.1978 по 01.09.1981 – в должности тракториста погрузчика шестого разряда базы механизации треста «Сельстрой № 2» треста Министерства Сельхоза Арм.ССР, с 14.09.1981 по 12.01.0983 в должности водителя комбината коммунальных предприятий и благоустройства пос. БюрегаванАбовянского р-на Арм.ССР, и изменить дату назначения пенсии с последующим перерасчетом на этом основании, начиная с даты обращения, то есть с 17 ноября 2021 года.

Требования мотивированы тем, что истец 17.11.2021 обратился с заявлением о назначении пенсии по старости, представив необходимые документы. 23.09.2022 истцу было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. Впоследствии решение от 23.09.2022 ответчиком было отменено, и вынесено новое решение о назначении истцу пенсии с 01.05.2022. При этом ответчиком не включены следующие периоды работы истца, которые могут повлиять на размер его пенсии:

- с 01.09.1978 по 07.01.1979, с 29.06.1979 по 01.09.1981 в связи с отсутствием в трудовой книжке номера приказа о зачислении;

- с 14.09.1981 по 12.01.0983 по причине невозможности прочтения печати на записи об увольнении.

Ответчиком отмечено, что в представленной трудовой книжке имеются нарушения инструкции о порядке ведения трудовых книжек, записи о работе внесены не в хронологическом порядке; на титульном листе трудовой книжки отсутствует дата открытия трудовой книжки на национальном языке, периоды работы внесены в трудовую книжку дважды.

Решением Видновского городского суда Московской области от 13 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

В страховой стаж для назначения пенсии включены периоды работы ФИО с 01.09.1978 по 07.01.1979, с 29.06.1979 по 01.09.1981 – в должности тракториста погрузчика шестого разряда базы механизации треста «Сельстрой № 2» треста Министерства Сельхоза Арм.ССР, с 14.09.1981 по 12.01.0983 в должности водителя комбината коммунальных предприятий и благоустройства пос. Бюрегаван Абовянского р-на Арм.ССР.

Произведен перерасчет пенсии, назначенной ФИО, с учетом включенных периодов, начиная с 01.05.2022.

Судом постановлено приведенное выше решение об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (Филиал № 8) по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая их надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи об особенностях исчисления стажа за периоды до вступления в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 3 названного закона страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Федеральный закон № 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Закона № 400-ФЗ). При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 4 Правил определено, при подсчете страхового стажа подтверждаются: а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Разделом II Правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, в частности пунктом 10 предусмотрено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка) (п. 11), только при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, из указанных нормативных положений следует, что основным документом, подтверждающим периоды работы гражданина для включения его в страховой стаж для назначения пенсии до регистрации в качестве застрахованного лица является трудовая книжка и только при ее отсутствии либо при сомнении в действительности внесенных записей подлежат истребованию и получению иные документы.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец 17.11.2021 обратился с заявлением о назначении пенсии по старости, представив необходимые документы. 23.09.2022 истцу было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа.

Впоследствии решение от 23.09.2022 ответчиком было отменено, и вынесено новое решение о назначении истцу пенсии с 01.05.2022. При этом ответчиком не включены следующие периоды работы истца, которые могут повлиять на размер его пенсии:

- с 01.09.1978 по 07.01.1979, с 29.06.1979 по 01.09.1981 в связи с отсутствием в трудовой книжке номера приказа о зачислении;

- с 14.09.1981 по 12.01.0983 по причине невозможности прочтения печати на записи об увольнении.

Ответчиком указано, что в представленной трудовой книжке имеются нарушения инструкции о порядке ведения трудовых книжек, а именно, записи о работе внесены не хронологическом порядке; на титульном листе трудовой книжки отсутствует дата открытия трудовой книжки на национальном языке, периоды работы внесены в трудовую книжку дважды.

Не включая спорные периоды работы в стаж, ответчик исходил из того, что записи в трудовой книжке истца о спорных периодах работы внесены с нарушениями требований закона.

Как следует из представленной трудовой книжки, 26.08.1975 истец принят на работу 01.09.1978 на Базу механизации треста «Сельстрой №2» в качестве тракториста в порядке перевода. В трудовой книжке отсутствует номер приказа о переводе.

Также спорный период работы с 14.09.1981 по 12.01.1983 по должности водителя комбината коммунальных предприятий и благоустройства не включен в страховой стаж ввиду отсутствия (или размытия) печати при увольнении. Между тем, на стр. 26-27 трудовой книжки такая печать имеется.

Также, ответчику был представлен перевод трудовой книжки, где указана дата заполнения трудовой книжки «26.08.1975».

Разрешая спор, дав совокупную оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК, объяснениям сторон, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также с учетом Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, установив, что согласно записям в трудовой книжке в период с 01.09.1978 по 07.01.1979, с 29.06.1979 по 01.09.1981 истец осуществлял трудовую деятельность в должности тракториста погрузчика шестого разряда базы механизации треста «Сельстрой № 2» треста Министерства Сельхоза Арм.ССР, а также, с 14.09.1981 по 12.01.0983 в должности водителя комбината коммунальных предприятий и благоустройства пос. Бюрегаван Абовянского р-на Арм.ССР, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения указанных спорных периодов в страховой стаж истца, поскольку выполнение трудовой деятельности в указанных организациях подтверждена допустимыми доказательствами, представленными в материалы дела, при этом, неисполнение работодателем обязанности по ведению и правильному оформлению трудовой книжки истца не должно влиять на его пенсионные права, ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по оформлению трудовых книжек является виной работодателя и не может являться основанием для отказа во включении указанных периодов в общий трудовой стаж работы. Ответственность за неправильность заполнения трудовой книжки лежит на работодателе, а не на работнике.

Принимая решение о включении указанных спорных периодов трудовой деятельности истца, суд также правомерно пришел к выводу о перерасчете пенсии с учетом включенных периодов с момента приостановления выплаты пенсии в связи с переводом в страну-участник Соглашения, т.е. 1 мая 2022 года

Одновременно, приходя к выводу об отказе во включении периода работы с 8 января 1979 года по 28 июня 1979 года суд исходил из того, что указанный период был включен пенсионным органом в страховой стаж, в связи с чем, нарушений пенсионных прав ответчиком, судом не установлено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку суд верно распределил бремя доказывания между сторонами по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом оценил доказательства по делу и в соответствии с требованиями части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки выводов суда судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права. Судебное постановление основано исключительно на доказательствах, которые в силу статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются относимыми и допустимыми, при этом апелляционная жалоба повторяет правовую позицию апеллянта, выраженную в суде первой инстанции, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у истца надлежащих документов, подтверждающих периоды трудовой деятельности, включенные судом, находит необоснованными, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством на работодателя возложена обязанность по заполнению и заверению записей в трудовой книжке работника, при этом в соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в связи с чем, исключение данного периода при оценке пенсионных прав истца произведено ответчиком незаконно.

Учитывая требования закона, суд правильно разрешил возникший спор, выводы суда основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика о несогласии с выводами суда о частичном удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж спорных периодов повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (Филиал № 8) без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>