КОПИЯ

к делу № 2-2520/2022

УИД 23RS0003-01-2022-004516-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «02» ноября 2022 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при секретаре Носковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о возложении обязанности устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, о дорогах и дорожной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Анапский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации МО г-к. Анапа о возложении обязанности устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, о дорогах и дорожной деятельности.

В обоснование заявленных требований указано, что Анапской межрайонной прокуратурой с привлечением сотрудников отделения дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа проведена проверка соблюдения на территории муниципального образования г-к. Анапа федерального законодательства о безопасности дорожного движения, о дорогах и дорожной деятельности.

В ходе проверки установлено, что на <адрес> (на участке от <адрес> <адрес>» до <адрес>) отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, что не соответствует требованиям пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597).

На пересечениях <адрес> с <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.13 при наличии дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», что не соответствует требованиям пункта 6.2.15 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее – ГОСТ Р 52289), а также требованиям пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597, а также видимость дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу» и 5.19.1 «Пешеходный переход» ограничена зелеными насаждениями, что не соответствует требованиям пункта 6.1.1 ГОСТ Р 50597.

На участке <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в местах начала конструктивно выделенной разделительной полосы, разделяющих транспортные потоки противоположных направлений отсутствуют дорожные знаки 4.2.1 «Объезд препятствия справа» и 8.22.1 «Препятствие», что не соответствует требованиям пункта 5.5.5, 5.9.29 ГОСТ Р 52289, а также требованиям пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597.

На <адрес> (напротив здания №), имеется дефект покрытия проезжей части дороги в виде просадки, глубиной более 15 см, что не соответствует требованиям пункта 5.2.4 ФИО4 50597.

Выявленные нарушения идут вразрез с требованиями ст. 24 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, пунктом 1 ст. 17, ст.22, ст.25 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, чем ущемляют законные права участников дорожного движения, способствуют совершению дорожно-транспортных происшествий.

Истцом указано, что предусмотренные ст. 210 ГК РФ, федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанности по содержанию и обустройству дорог местного значения ответчиками не выполняются, что создает предпосылки и условия для нарушения правил дорожного движения, угрозу безопасности дорожного движения и нарушает права неопределенного круга лиц на защиту их жизни, здоровья и имущества.

В судебное заседание истец не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал исковые требования по изложенным основаниям, просил их удовлетворить и обязать ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления ЖКХ администрации МО г. Анапа в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога <адрес> в г. Анапа включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО г-к. Анапа с присвоением идентификационного номера 03-403 ОП МГ-044.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Частью 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу положений пп. 1, 6, 11 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог проводится в установленном порядке оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Из представленной ОГИБДД ОМВД РФ по г. Анапа информации от 22.06.2022 г. № 58/7-41128 следует, что в отношении <адрес> МО г-к. Анапа выявлены следующие нарушения требований технических регламентов:

- на <адрес> (на участке от <адрес> «В» до <адрес>) отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, что не соответствует требованиям пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597).

- на пересечениях <адрес> с <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.13 при наличии дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», что не соответствует требованиям пункта 6.2.15 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее – ГОСТ Р 52289), а также требованиям пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597, а также видимость дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу» и 5.19.1 «Пешеходный переход» ограничена зелеными насаждениями, что не соответствует требованиям пункта 6.1.1 ГОСТ Р 50597.

- на участке <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в местах начала конструктивно выделенной разделительной полосы, разделяющих транспортные потоки противоположных направлений отсутствуют дорожные знаки 4.2.1 «Объезд препятствия справа» и 8.22.1 «Препятствие», что не соответствует требованиям пункта 5.5.5, 5.9.29 ГОСТ Р 52289, а также требованиям пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597.

- на <адрес> (<адрес> №), имеется дефект покрытия проезжей части дороги в виде просадки, глубиной более 15 см, что не соответствует требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения (ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ).

Данная обязанность органа местного самоуправления предусмотрена нормами п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, согласно которым к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Указанные полномочия являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Кроме того, в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2013 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которым к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выявленные нарушения требований закона о безопасности дорожного движения, о дорогах и дорожной деятельности со стороны ответчиков создают предпосылки и условия для нарушения правил дорожного движения, угрозу безопасности дорожного движения, что нарушает права неопределенного круга лиц на защиту их жизни, здоровья и имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Анапского межрайонного прокурора удовлетворить в полном объеме.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа устранить допущенные нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно:

- на <адрес> <адрес> <адрес>) нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.5, 1.6, 1.7 в соответствии с требованиями пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597;

- на пересечениях <адрес> с <адрес> нанести горизонтальную дорожную разметку 1.13 при наличии дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в соответствии с требованиями пункта 6.2.15 ГОСТ Р 52289 и требованиями пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597, видимость дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу» и 5.19.1 «Пешеходный переход» привести в соответствие с требованиями пункта 6.1.1 ГОСТ Р 50597;

- на участке <адрес>) в местах начала конструктивно выделенной разделительной полосы, разделяющих транспортные потоки противоположных направлений установить дорожные знаки 4.2.1 «Объезд препятствия справа» и 8.22.1 «Препятствие» в соответствии с требованиями пунктов 5.5.5, 5.9.29 ГОСТ Р 52289 и пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597;

- на <адрес>), устранить дефект покрытия проезжей части дороги в виде просадки, глубиной более 15 см, привести указанный участок дороги в соответствие с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Судья /подпись/ А.В. Волошин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края А.В. Волошин

Решение не вступило в законную силу

02.11.2022 г.

Помощник судьи С.О. Носкова

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-2520/2022, УИД 23RS0003-01-2022-004516-75 Анапского городского суда Краснодарского края

Помощник судьи С.О. Носкова