Решение по делу № 2А-5100/2022 от 03.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03.11.2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.

при секретаре Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5100/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области, ФСИН России, начальнику ГУ МВД России по Самарской области ФИО8, инспектору по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО9, начальнику ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО10, врио начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО11, врио первого заместителя директора ФСИН России ФИО12 с участием заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО5 об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и решения о депортации за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Самарской области, ФСИН России, в котором просит суд признать решение о депортации начальника ГУ МВД России по Самарской области от 23.06.2022 г. незаконным и необоснованным; признать решение ФСИН России №3458-РН от 09.07.2022 г. о нежелательности пребывания на территории РФ незаконным и необоснованным. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 родился в адрес ССР. Гражданство Республики Армения, гражданство РФ не получал. В 1997 г. приехал в Россию, проживает на постоянной основе. С 16.05.2000 г. был зарегистрирован вместе с матерью по адресу: адрес. В 2000 г. получил страховой медицинский полис обязательного страхования граждан (МСК «Аско-Забота» г.Омск). В 2000 г. переехал вместе с матерью и сестрой в Самарскую область, Красноярский район, с. Красный Яр. В 2001 г. окончил 9 классов в МОУ «Красноярская средняя общеобразовательная школа», а в 2003 г., окончив 11 классов, получил полное среднее образование в МОУ «Красноярская средняя общеобразовательная школа». В 2004 г. окончил НОУ СПО Высший юридический колледж. С 2004 г. по 2006 г. проходил обучение в Самарском филиале СПБГУП. Имеет в собственности жилой дом, участок земли, расположенные по адресу: адрес. По указанному адресу имеет постоянную регистрацию. С 2014 г. женат на гражданке РФ ФИО2. В 2013 г. у административного истца родилась дочь – ФИО4, в 2014 г. родился сын – ФИО6, также воспитывает опекаемого ребенка – ФИО7 Мать административного истца ФИО5 имеет гражданство Российской Федерации, сестра ФИО3 имеет гражданство Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: адрес. С 2006 г. по 2011 г. он трудился по договору найма физических лиц, 16.02.2012 официально присвоен ИНН РФ, 11.04.2014 г. получил страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. 28.04.2015 получил водительское удостоверение РФ. С 26.06.2015 г. по 24.08.2016 г. был трудоустроен водителем в ИП «ФИО2» С 25.08.2016 г. занимал должность менеджера в ООО «Самара-Вентиляция», где и работал до момента задержания. 18.03.2015 был выдан полис обязательного медицинского страхования ЗАО СК «Астро-Волга-Мед».

Приговором Советского районного суда г.Самары от 04.04.2018 г. ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 228, ч.3. ст. 30 п «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Судом назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет и 1 месяц с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. Имеет прогрессирующие заболевания: диффузно-узловой зоб щитовидной железы, хронический гастродуоденит, хронический простатит, киста предстательной железы, язвенная болезнь ДПК, посттравматическая энцефалопатия с цефалгическим синдромом, ангиопатия сетчатки). До задержания имел действующий вид на жительство, продлить который в дальнейшем не мог по не зависящим от него причинам. Нотариально прекратил гражданство Армении 30.05.2016 г.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В ходе рассмотрения дела протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены начальник ГУ МВД России по Самарской области ФИО8, инспектор по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО9, начальник ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО10, врио начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО11, врио первого заместителя директора ФСИН России ФИО12, в качестве заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Самарской области – ФИО13, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административные ответчики ФСИН России, начальник ГУ МВД России по Самарской области ФИО8, инспектор по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО9, начальник ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО10, врио начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО11, врио первого заместителя директора ФИО12 в суд не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем г. Тбилиси Грузинской ССР, является гражданином Республики Армения.

Распоряжением ФСИН России от 09.06.2022 г. № 3458-рн на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" признано нежелательным пребывание (проживание) ФИО1 в Российской Федерации сроком на десять лет после отбывания наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением, утвержденным начальником ГУ МВД России по Самарской области от 23.06.2022 г., постановлено депортировать ФИО1 за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно материалам дела, распоряжением ФСИН России от 09.06.2022 г. № 3458-рн сведений об ознакомлении с ним ФИО1 не содержит, с решением ГУ МВД России по Самарской области от 23.06.2022 г. ФИО1 ознакомлен 28.06.2022 г., с административным иском ФИО14 обратился в суд 02.09.2022 г. посредством почтового отправления что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в связи с чем суд считает, что срок на обращение в суд с административным иском не пропущен.

Оценивая законность оспариваемых распоряжения о нежелательности пребывания и решения о депортации, принятых в отношении ФИО1, в части соответствия их требованиям нормативно-правовых актов, устанавливающих полномочия органов, принявших оспариваемые решения, порядок и основания их принятия, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого же Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Феде-рации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абзац 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции (часть седьмая статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Закона N 115-ФЗ, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 статьи 31 указанного закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила) и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Перечень).

Согласно Правилам решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным Перечнем, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (пункты 2, 4).

Пунктом 8 Перечня ФСИН России отнесено к федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с подпунктом 9.7 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" ФСИН России принимает в пределах своей компетенции решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, а также отменяет принятые ФСИН России решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, осужденного судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию ФСИН России.

Регламентом взаимодействия Федеральной службы исполнения наказаний, Министерства внутренних дел Российской Федерации и их территориальных органов при исполнении принятых Министерством юстиции Российской Федерации решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, и вынесенных Федеральной службой исполнения наказаний (территориальным органом федеральной службы исполнения наказаний) решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных за совершение умышленного преступления, утвержденным приказом Минюста России и МВД России от 28 сентября 2018 г. N 198/633, определено, что заверенная копия решения о нежелательности в течение трех рабочих дней со дня ее получения территориальным органом ФСИН России направляется в территориальный орган МВД России на региональном уровне, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации решение о его реадмиссии.

При вынесении ФСИН России (территориальным органом ФСИН России) решения о неразрешении заверенная копия указанного решения в течение десяти рабочих дней со дня его вынесения направляется в территориальный орган МВД России на региональном уровне.

Администрация учреждения, исполняющего наказание, не позднее чем за десять рабочих дней до дня освобождения иностранного гражданина, в отношении которого Минюстом России принято решение о нежелательности или ФСИН России (территориальным органом ФСИН России) вынесено решение о неразрешении, уведомляет о сроке освобождения указанного иностранного гражданина территориальный орган МВД России на региональном уровне.

При исполнении принятого Минюстом России решения о нежелательности территориальный орган МВД России на региональном уровне осуществляет сопровождение иностранного гражданина из учреждения, исполняющего наказание.

Таким образом, решение о депортации принимается во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Установлено, подтверждено материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что 04.04.2018 г. ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Самары за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление, и служит основанием для оценки его как обладающего повышенной общественной опасностью. Совершение преступления виновным лицом порождает него особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

На момент принятия оспариваемого решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации судимость ФИО1 за совершение преступления погашена и снята не была.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13.12.1985 Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними. Между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе, связь между родителями и совершеннолетними детьми.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и протоколов к ней", определено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств; ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.11.2006 N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 5-П).

Из изложенного выше следует, что суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем адрес ССР, является гражданином Республики Армения.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от 16.05.2000 г. ФИО1 с 16.05.2000 г. по 16.11.2000 г. был зарегистрирован с матерью ФИО5 с сестрой ФИО3

Также из материалов дела следует, что близкие родственники ФИО1 – мать ФИО5 и сестра ФИО3 являются гражданами РФ документированы паспортами Российской Федерации.

Согласно аттестату от 24.06.2003 г. ФИО1 окончил МОУ Красноярскую СОШ Красноярского района Самарской области и получил среднее (полное) общее образование.

В период с 01.09.2001 г. по 21.06.2004 г. ФИО1 обучался в НОУ СПО Высший юридический колледж по программе среднего профессионального образования, Решением государственной аттестационной комиссии от21.06.2004 г. ФИО1 присвоена квалификация «Юрист» по специальности 0201 «Правоведение», что подтверждается копией диплома от 30.06.2004 г., справки НОУ СПО Высший юридический колледж от 27.02.2006 г.

На территории Российской Федерации ФИО1 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, в том числе согласно свидетельствам о государственной регистрации права №.... имеет в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес. По указанному адресу имеет постоянную регистрацию.

ФИО1 имел вид на жительство иностранного гражданина 2876/2015 от 05.05.2016 г., действительный до 05.05.2021 г., был постоянно зарегистрирован по адресу: адрес, также имеет водительское удостоверение 6322 484502, действительное до 28.04.2025 г., зарегистрирован 11.04.2014 г. в государственной системе обязательного пенсионного страхования, имеет страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 180-843-900 79.

ФИО1 в Российской Федерации с 16.02.2012 г. поставлен на учет в налоговом органе, присвоен ИНН <***>, согласно трудовой книжке от 26.06.2015 г. в период с 26.06.2015 г. по 27.06.2017 г. официально был трудоустроен.

Согласно свидетельству о заключении брака II-ЕР №... от 23.06.2014 г. ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

От брака с ФИО2 имеет несовершеннолетних детей, согласно свидетельству о рождении III-ЕР №... от 18.07.2014 у ФИО1 родилась дочь – ФИО4, 15.09.2013 г., согласно свидетельству о рождении III-ЕР №... от 10.12.2014 родился сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По состоянию на 13.05.2019 г. ФИО1 был зарегистрирован по адресу: адрес совместно с матерью ФИО5, супругой ФИО1 (ФИО2) К.З., детьми ФИО4, ФИО6, что подтверждается справкой о регистрации от 13.05.2019 г. № 527, выданной администрацией с.адрес.

Согласно справке о составе семьи от 16.05.2022 г. № 484, выданной администрацией с.адрес, ФИО1 зарегистрирован по адресу: адрес совместно с супругой ФИО1 (ФИО2) К.З., детьми ФИО4, ФИО6

Таким образом, у ФИО1 вся семья – мать, супруга, несовершеннолетние дети проживают на территории Российской Федерации и являются гражданами РФ, административный истец постоянно проживает на территории РФ с 2000 г., в связи с чем суд полагает, что у административного истца утрачены связи с Республикой Армения.

Кроме того, ФИО1 имеет в собственности недвижимость на территории РФ, где постоянно зарегистрирован по месту жительства.

По убеждению суда, нельзя не учитывать, что наличие у иностранного гражданина ФИО1 семьи в Российской Федерации – матери, супруги, двух несовершеннолетних детей налагает на него определенные обязательства и что их одномоментное прекращение способно негативно отразиться на членах его семьи - российских гражданах, которые могут нуждаться в личном уходе (в связи с болезнью, обучением и воспитанием), материальной поддержке, в погашении в их интересах финансовых и иных обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1317-О-П).

Суд оценивая совокупность представленных в материалы дела сведений и доказательств, в том числе данные в судебном заседании пояснения заинтересованного лица – супруги ФИО1 – ФИО2, из которых следует, что ее муж является единственным кормильцем семьи, до осуждения его судом нес обязанности по содержанию семьи, воспитанию детей, считает установленным факт, что мать, сестра, супруга и дети ФИО1, проживают на территории Российской Федерации и являются гражданами Российской Федерации, и приходит к выводу, что оспариваемые ФИО1 решения являются чрезмерным вмешательством со стороны публичных властей Российской Федерации в его право на уважение семейной жизни, не отвечают требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований суд приходит к выводу, что оспариваемые решения о нежелательности пребывания в РФ и депортации административного истца приняты без учета баланса личных и публичных интересов, без учета устойчивых социально-семейных связей истца, представляет собой чрезмерное вмешательство в сферу личной и семейной жизни ФИО1

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 года), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснил, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Принимая во внимание приведенные положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе, что ФИО1 длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет устойчивые социально-семейные связи, двух малолетних детей, находится в фактических и зарегистрированных брачных отношениях с матерью ребенка, которые являются гражданами Российской Федерации, имеет мать и сестру - граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Самарской области; фактически принимает меры для сохранения семейных и родственных отношений, и отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в настоящее время представляет угрозу общественному порядку в Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения приняты без учета существенных обстоятельств по данному делу, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, принятым решением о нежелательности пребывания в Российской Федерации созданы препятствия для реализации прав и свобод ФИО1 на личную семейную жизнь, проживание со своими детьми, нуждающимися в его заботе и опеке, имеющими устойчивую связь с Российской Федерацией, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований о признании незаконным оспариваемых решений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принятым в отношении ФИО1 распоряжением о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, созданы препятствия для реализации прав и свобод административного истца на личную семейную жизнь, в связи с чем имеются основания для удовлетворения его требований о признании незаконными и отмене оспариваемого распоряжения ФСИН России от 09.06.2022 г. № №...-рн.

Поскольку распоряжение ФСИН России от 09.06.2022 г. № №...рн является незаконным, и оно послужило основанием для принятия в соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ решения о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации, решение ГУ МВД, утвержденное начальником ГУ МВД России по Самарской области от 23.06.2022 г., которым постановлено депортировать ФИО1 за пределы Российской Федерации, также подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить

Признать незаконным и отменить распоряжение ФСИН России №...-рн от 09.06.2022 г. о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1 ФИО1.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Самарской области от 23.06.2022 г. о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение принято 11.11.2022 г.

Копия верна

Судья

Секретарь