УИД 76RS0011-01-2023-000677-62

Дело № 5-144/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2023 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Ицкова Н.Н.,

при секретаре Кругловой А.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО2 26.04.2023 в 10 час. 46 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, у дома № <адрес> при движении задним ходом совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>, г.р.з. №, после чего в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом не согласился, вину не признал, пояснив, что участвовал в дорожно-транспортном происшествии, являлся виновником ДТП, поскольку отъезжая от гаража задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, повреждения в результате ДТП были незначительными, в чем он убедился, вышел из машины и осмотрел автомобиль потерпевшей и свой автомобиль. В период с 19.04.2023 по 28.04.2023 он проходил лечение в дневном стационаре отделения дерматологии, каждый день ему делали уколы, врач говорил ему, что уколы пропускать нельзя, будет угроза его жизни, поэтому в то утро он торопился в больницу, чтобы сделать укол. Он знал хозяина автомобиля – сосед по дому, в котором он живет, поэтому поехал в больницу, а вернувшись, хотел подойти к хозяину автомобиля, договориться о возмещении ущерба. Примерно через 40 минут он вернулся из больницы домой, жена сказала, что приезжали сотрудники ГИБДД, осматривали машину, ничего более конкретного не сказала. Он не подумал, что сотрудники ГИБДД приезжали по факту совершенного им ДТП. Потом в этот же день он сходил к соседям – собственнику поврежденной машины и собственница машины сказала, что за ущерб уже будет платить его страховая компания. После этого он позвонил в ГИБДД, там ему сказали приехать на автомобиле 27.04.2023, он приехал, его автомобиль осмотрели, составили протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Просил учесть, что стаж его вождения 44 года и он ни разу не привлекался к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО1 и должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявили, в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит факт вышеуказанного правонарушения и вину в его совершении доказанными.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (по тексту - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Участие ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, а также факт оставления места данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 76 АВ № № от 27.04.2023; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Угличскому району о поступлении от ФИО1 26.04.2023 в 11.03 час. сообщения о ДТП во дворе дома по месту ее жительства без пострадавших; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии 76ОВ № № от 26.04.2023; схемой места ДТП от 26.04.2023 в 11.15 час. с участием ФИО1 и фотографиями с места ДТП от 26.04.2023, на которых изображен автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, и зафиксированы повреждения; объяснением ФИО1 от 26.04.2023 о том, что в ее припаркованный автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, въехал автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, черного цвета и уехал с места ДТП; показаниями потерпевшей ФИО1 в суде 18.05.2023 о том, что ее машина <данные изъяты>, г.р.з. №, находилась перед окнами ее дома по месту жительства, они с супругом были дома. Муж услышал звук сигнализации, в окно увидел машину ФИО2, которой задней частью находилась в непосредственной близости с их машиной. Пока она одевалась, ФИО2 уехал с места ДТП, она вызвала полицию; объяснением ФИО2 от 27.04.2023, его пояснениями в предыдущем судебном заседании 18.05.2023 и в сегодняшнем судебном заседании, признавшего факт управления им автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, и наезд на припаркованный автомобиль потерпевшей, после чего он, осмотрев автомобили, уехал с места ДТП; протоколом осмотра транспорта от 27.04.2023 – автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, на котором имеются механические повреждения левой стороны заднего бампера; свидетельством о регистрации ТС №, карточкой учета ТС, в соответствии с которыми ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №; видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 26.04.2023 длительностью 2 мин. 30 сек, на которой видно, что ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, двигался задним ходом и совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, у которого сработала сигнализация, отъехав немного ФИО2 вышел из своего автомобиля, дошел до автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, посмотрел на место наезда, вернулся к своему автомобилю и уехал с места ДТП, все эти действия с момента наезда до оставления места ДТП были в пределах 2-х минут.

ФИО2 имеет водительское удостоверение, выданное 16.04.2021 на право управления ТС категорий В, В1, М, что подтверждается копией его водительского удостоверения, карточкой операции с ВУ. В его действиях признаков уголовно наказуемого деяния не содержится.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, поскольку обстоятельства ДТП были для него очевидны, при этом знал собственника поврежденного автомобиля, который проживает в доме, рядом с которым произошло ДТП, что обязывало его выполнить требования п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Доводы ФИО2 о том, что после ДТП он находился на месте ДТП 5-10 минут опровергаются видеозаписью с камеры видеонаблюдения и показаниями потерпевшей ФИО1 Процессуальные действия сотрудников ГИБДД на месте ДТП произведены без его участия.

Доводы ФИО2 о том, что он вынужденно покинул место ДТП в связи с необходимостью оказания ему медицинской помощи, умысла на оставление места ДТП у него не было, а потому в его действиях нет состава административного правонарушения, суд расценивает как тактику защиты в целях избежать ответственности за допущенное административное правонарушение.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ судом не установлено, поскольку доказательств того, что водитель ФИО2, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, действовал в целях предотвращения опасности, непосредственно угрожающей его жизни и здоровью, им не представлено и в материалах дела не имеется.

Из содержания представленных справки ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ» от 15.05.2023 и выписки из медицинской карты № 557 стационарного больного от 28.04.2023 усматривается, что в период с 19.04.2023 по 28.04.2023 ФИО2 проходил курс лечения у дерматолога в дневном стационаре с диагнозом: Другие уточненные местные инфекции кожи и подкожной клетчатки, жаловался на высыпания на коже головы, лице. Из пояснений ФИО2 следует, что в период лечения в дневном стационаре ему делали уколы, куда он и поехал в то утро, при этом уколы делали до 12.00 час.

Таким образом, обращение ФИО2 в медицинское учреждение после ДТП не было обусловлено экстренными показаниями, ему не требовалась неотложная скорая помощь, он самостоятельно на принадлежащем ему транспортном средстве направился в медицинское учреждение для получения лечения в дневном стационаре, в связи с чем, прибытие в больницу могло быть осуществлено им без нарушений требований законодательства, в частности п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт участия ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, оставление им места дорожно-транспортного происшествия и нарушения требований п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что его виновность в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2, его возраст, имущественное и семейное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство – состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Ицкова