ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2022 года г. Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

установил:

ФИО3, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах:

31.08.2022 в 19 часов 30 минут по <адрес>, во втором подъезде на лестничной площадке, что является общественным местом, ФИО3, у которой имелись признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, на сделанные замечания не реагировала, тем самым нарушала общественный порядок, препятствовала исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не признала, при этом пояснила, что 31.08.2022 с целью сообщить сотрудникам полиции данные о лице, которое ее подвергло избиению в июле 2022 года. По вызову приехали сотрудники полиции, она вышла к ним на лестничную площадку, УУП ФИО4 начал сразу не нее кричать, схватил за левую руку, она пыталась освободить руку, начала кричать, он ее потащил к лестнице, но она ухватилась за перила, при этом просила отпустить ее, дальнейшие события она не помнит, произошел провал в памяти. Однако, агрессивного поведения с ее стороны не было, в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью она не выражалась.

Выслушав объяснения ФИО3, допросив свидетелей, исследовав собранные по делу письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влекут административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от 12.10.2022, из которого следует, что ФИО3 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции;

рапортом УУП ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району ФИО4 от 31.08.2022;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.08.2022;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 31.08.2022;

протоколом о доставлении № от 01.09.2022.

Судья признает допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО3 вышеперечисленные письменные доказательства по делу, исследованный протокол соответствуют требованиям ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, составлен должностным лицом, которому предоставлено право составления протоколов. Обстоятельства, изложенные в протоколе, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 31.08.2022 в дежурную часть ОП «Болоховское» поступило сообщение от ФИО3 о том, что ее подвергли избиению ранее в июле 2022 года. Он выехал на место совместно с УУП ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району ФИО5 По прибытию они постучались в квартиру, им открыла дверь женщина с явными признаками алкогольного опьянения: шаткой походкой, невнятной речью, резким запахом алкоголя изо рта. Она вышла на лестничную площадку и сразу начала скандалить. Он предложил ей назвать свои установочные данные, она отказалась, затем ей было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Женщина, как впоследствии он узнал – гр. ФИО2, начала вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью в его адрес, на неоднократные просьбы прекратить свое поведение не реагировала.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 31.08.2022 в дежурную часть ОП «Болоховское» поступило сообщение от ФИО3 о том, что ее подвергли избиению в июне-июле 2022 года. Он выехал на место совместно с УУП ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району ФИО4 Они зашли в подъезд, поднялись на последний этаж, постучались в дверь. Дверь открыла ФИО3, ранее он был с ней знаком ввиду исполнения служебных обязанностей. ФИО3 оделась и вышла на лестничную площадку. По его мнению, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имелись признаки опьянения: шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта. ФИО4 поинтересовался о причине вызова. ФИО3 пояснила, что в мае 2022 года ее подвергли избиению. Ей разъяснили, что по ее обращению вынесен отказной материал, с которым она может ознакомиться в отделе полиции. ФИО3 что-то не устроило, она начала словесный конфликт с УУП ФИО4 Ей было предложено проследовать в ГУЗ «Киреевская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО3 на это не ответила, при этом начала оскорблять УУП ФИО4, выражаться нецензурной бранью. На просьбы прекратить свое поведение не реагировала.

У судьи нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4 ФИО5, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу. Причин, по которым указанные свидетели могли бы оговаривать ФИО3 судьёй не установлено, в связи с чем показания данных свидетелей судья полагает возможным положить в основу постановления.

Всесторонне, полно, объективно исследовав все обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, судья считает установленным, что ФИО3 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, и прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, судья не усматривает.

При определении ФИО3 меры наказания судья в силу ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, данные о её личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, её состояние здоровья, материальное положение и конкретные обстоятельства дела.

С учетом данных о личности ФИО3 судья считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух пятьсот) руб.

Административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель УФК по Тульской области (ОМВД России по Киреевскому району); ИНН <***>; КПП 712801001; код ОКТМО: 70628101; наименование банка: Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области; номер счета получателя платежа: 03100643000000016600; кор/счет: 40102810445370000059; БИК: 017003983; наименование платежа – штраф ОМВД; КБК: 18811601191019000140; УИН: 18880371220184579537.

Администрирование штрафа, назначенного настоящим постановлением, возложить на ОМВД России по Киреевскому району.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: