УИД 63RS0№-93
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 марта 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.П.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4115/2023 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия.
В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, о взыскании с должника ФИО7 задолженности в размере 93676,3 руб. Копия постановления с исполнительным документом поступили в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не совершил достаточный комплекс мер для принудительного взыскания задолженности, чем нарушил права взыскателя.
На основании изложенного истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3 для осуществления полного комплекса мер для фактического исполнения требований; в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3 совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленных законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.
Административные ответчики – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Изучив имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся и в ст. ст. 121 - 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Законом N 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.
Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения не пропущен, поскольку с настоящим административным иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ (отметка на почтовом конверте), ссылаясь на получение сведений об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ОСП <адрес> № <адрес> поступил исполнительный документ – судебный приказ № о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 93676,30 руб.
В установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Закона № ФЗ-229 административным ответчиком направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для выявления имущества должника.
Из представленных в дело материалов исполнительного производства следует, что по информации МРЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> и Управления Росреестра по <адрес> транспортные средства и объекты недвижимости за должником не зарегистрированы.
По сведениям ГУ УПФ РФ в <адрес> должник не трудоустроен.
Согласно полученных ответов из банков, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк».
На депозитный счет ОСП <адрес> № <адрес> поступили денежные средства со счетов, открытых на имя должника в АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 49,75 руб.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в пользу взыскателя.
К должнику применялась мера принудительного характера в виде временного ограничения должника на выезд из РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Представленная судебным приставом-исполнителем информация судом была проверена путем направления в уполномоченные органы судебных запросов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, однако дверь никто не открыл, по повестке на прием должник не явился. Со слов соседей, по адресу: <адрес>, бульвар Кулибина, <адрес>, ФИО7 уже несколько лет не проживает.
В связи с изложенным, судебным приставом-исполнителем принято решение о возвращении исполнительного документа взыскателю.
Согласно ст. 46 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, но не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Повторно исполнительный документ не предъявлялся.
Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, оснований для признания незаконным и отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется. Более того, возвращение исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист для принудительного взыскания.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлен факт нарушения прав административного истца, постановление об окончании исполнительного производства незаконным не признано, то требования об обязании устранить допущенные нарушения права в рамках указанного исполнительного производства, судом отклоняются.
В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.П. Кознова