Судья Белоусов А.С.

Дело № 2-808/2022

Материал № 13-1837/2023

УИД 41RS0001-01-2021-012346-87

Дело № 33-1541/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

17 августа 2023 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 мая 2023 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю к ФИО1 о взыскании суммы причиненного материального ущерба,

установил:

решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю (далее – УФСИН России по Камчатскому краю, Управление) к ФИО1 о взыскании в доход федерального бюджета суммы, причиненного ущерба в размере 875 691 руб. 73 коп. отказано.

12 апреля 2023 ответчиком в суд подано заявление о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела, ФИО1 просила взыскать с Управления расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Оспариваемым определением от 25 мая 2023 года заявление удовлетворено, с УФСИН России по Камчатскому краю в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб.

С таким определением не согласился истец, принес на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, снизить размер взыскиваемых судебных расходов. В обоснование жалобы считает определенную судом сумму судебных расходов чрезмерно завышенной.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Камчатского краевого суда.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума).Решением суда истцу 15 февраля 2022 года отказано в удовлетворении заявленного иска, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 сентября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, выигравшая сторона вправе просить о возмещении ей судебных расходов в полном объеме.

Оценив представленные заявителем доказательства несения судебных расходов, материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком ФИО1 понесены расходы на представителя, представитель фактически оказывал юридические услуги в рамках спора, судебные расходы в размере 30 000 руб. соответствуют принципу разумности и справедливости.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2022 года между ФИО1 и адвокатом Денисовой Л.П. заключен договор-поручение № 152 на оказание юридических услуг, согласно которому клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Управления к ФИО1 о возмещении материального ущерба. Стоимость оговоренных услуг составляет – 27 000 руб. и включает в себя: подготовку к рассмотрению дела, представительство в суде 4 500 руб. за одно судебное заседание и другие действия, связанные с рассмотрением иска. Актом приемки-сдачи работ подтверждается предоставление юридических услуг, а именно защита клиента в судебных заседаниях 13 и 18 января, 8 и 15 февраля, 23 июня и 22 сентября 2022 года.

Оплата ФИО1 услуг адвоката подтверждается приходным кассовым ордером № 190300 от 22 сентября 2022 года на сумму 27 000 руб., а также приходным кассовым ордером № 190264 от 13 декабря 2021 года в сумме 3 000 руб. за консультацию по названному иску.

Принимая во внимание объем выполненной представителем ответчика работы (консультирование, подготовка к судебным заседаниям, участие в шести судебных заседаниях), апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании в счет оплаты услуг представителя 30 000 руб. Оснований для взыскания расходов в меньшем размере (с учетом обоснованности и доказанности этой суммы) у суда не имелось.

Суд отклоняет необоснованный довод частной жалобы представителя истца о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, поскольку соответствующих доказательств истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылка апеллянта на Порядок оплаты труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи в Камчатском крае, утвержденный постановлением Правительства Камчатского края от 25 марта 2013 года № 107-П, не принимается, поскольку названным документом определен порядок оплаты труда адвокатов, являющихся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, гражданам отдельных категорий, имеющим право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи.

Так как оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера судом первой инстанции выполнена, при отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для уменьшения определенной судом суммы.

Таким образом, определение вынесено законно и обоснованно, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий