2-4895/2023

64RS0045-01-2023-006128-55 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Качкуркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3, заинтересованные лица: Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес>, нотариус ФИО1 об установлении факта принадлежности документов,

установил:

Заявитель ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя требования тем, что она является наследницей второй очереди после своей тети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ Ее отец ФИО6 приходился родным братом умершей. В качестве наследственного имущества умершей осталась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При обращении к нотариусу выяснилось, что в свидетельстве о регистрации права <адрес> на квартиру, выданном ДД.ММ.ГГГГ, неверно указана дата рождении ФИО2, а именно вместо ДД.ММ.ГГГГ года рождения – указана ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом в договоре о приватизации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дата рождения ФИО2 не указана вообще.

По изложенным основаниям просит суд установить факт принадлежности договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выданных на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, от заявителя поступило заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Правоустанавливающий документ – это документ, бесспорно подтверждающий право указанного в нем лица, на какой-либо объект, социальное благо.

Установление юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа в отношении умершего лица, не допускается, так как в силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Таким образом, в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа может обратиться только само лицо, в чьем документе была допущена ошибка.

По общему правилу, установленному статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Данное правило действует также в случае, когда установление факта, имеющего юридическое значение, связано с разрешением спора о праве, в связи с чем оно осуществляется не в порядке особого производства, а в исковом производстве в рамках соответствующего спора (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что если подачей заявления об установлении факта будет заявлен конкретный спор о праве, или сам судья придет к выводу о том, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения.

Вместе с тем, из заявления следует, что заявитель ФИО3 просит установить факт принадлежности договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выданных на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть лицу, умершему ДД.ММ.ГГГГ

Заявленные требования не содержат требований, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 265 ГПК РФ, а сводится к необходимости установления фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение при разрешении спора, предметом которого выступает требование о защите права материального вопроса в целях, соответствующих интересам заявителя, а именно наличие материально-правового спора о праве заявителя на квартиру.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об оставлении заявления ФИО3 об установлении факта принадлежности документов – без рассмотрения.

При таких обстоятельствах требования ФИО3 об установлении факта принадлежности документов по своей сути содержит спор о праве, который может быть разрешен только в исковом порядке, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что заявление ФИО3 не может быть рассмотрено в порядке особого производства, а подлежит разрешению в порядке искового производства и, следовательно, подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора в судебном порядке при соблюдении требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, подачи искового заявления, отвечающего требованиям гражданско-процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 263,264 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ФИО3, заинтересованные лица: Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес>, нотариус ФИО1 об установлении факта принадлежности документов, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства по месту нахождения спорного имущества.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Д.И. Пивченко