Решение по делу № 2-11916/2022 от 08.02.2023

УИД: 78RS0019-01-2022-010195-21

Дело № 2-1878/2023 (2-11916/2022;)

8 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО5

<данные изъяты> При секретаре FILLIN "При ком велся протокол (секретарь или помощник)" \* MERGEFORMAT

<данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Центральный блок", МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центральный блок», МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил признать недействительными торги, в ходе которых была реализована квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащая ФИО1, применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительным договора купли-продажи, заключенного по итогам данных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. Ссылаясь на то обстоятельство, что по результатам торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, их победителем был признан ФИО4; при этом, сами торги были проведены с существенными нарушениями; истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представители ФИО1 – ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ООО «Центральный блок» - ФИО13 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

ФИО14 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, вследствие чего суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Организация и проведение торгов, последствия нарушения правил проведения торгов определены в ст. ст. 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно ст. 90 Закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Правил направления информации о торгах по продаже заложенного имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как предусмотрено п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах, продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> кадастровый № путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 216 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом города Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист серии ФС № об обращении взыскания на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 ФИО2 ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя БАНК ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи (ареста) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно извещению № от ДД.ММ.ГГГГ торги проходили в форме электронного аукциона (открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложения о цене) по адресу https://fts-tender.ru/. Дата начала приема заявок на участие в торгах: ДД.ММ.ГГГГ

Дата окончания приема заявок: ДД.ММ.ГГГГ Аукцион по продаже имущества был назначен на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут.

Согласно информации с сайта torgi.gov.ru, победителем признан ФИО4

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что торги были проведены с многочисленными нарушениями, вследствие чего должны быть признаны недействительными.

По существу, ФИО1 ссылается на 6 значительных нарушений, которые, по его мнению, были допущены при проведении торгов.

1. Организатор торгов определил местом проведения торгов электронную торговую площадку ЭТП FTS tender, которая не функционирует на дату подачи искового заявления и, как полагает истец, не функционировала на дату проведения торгов.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что данный довод истца опровергается представленными в материалы дела материалами о проведенных торгах со стороны МТУ Росимущества в Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Так, в частности, из данных материалов следует, что заявки на проведение торгов в отношении спорной квартиры на площадке FTS tender подали 10 участников, подавших заявки 10-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64). При этом непосредственное участие в торгах ДД.ММ.ГГГГ принимали 6 участников (ФИО15, ООО «Инвест МСК», ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, действующий в интересах ФИО4) из которых именно ФИО4 была предложена наибольшая цена и с которым был заключен договор купли-продажи (л.д. 65-68).

Таким образом, вопреки доводу ФИО1, на момент проведения торгов ЭТП FTS tender функционировала в полном объеме и, как следствие, оснований полагать, что какой-либо из участников торгов не был допущен до их проведения, не имеется, а доводы иска в данной части подлежат отклонению.

2. В печатном издании не указаны все необходимые сведения, а именно извещение не содержит информации о порядке и сроке внесения задатка и информация о предмете торгов.

Как предусмотрено п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В ч. 4 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись.

В соответствии с п. 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральный блок» опубликовало извещение о проведении торов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в газете "Санкт-Петербургские Ведомости" №(7045) (л.д. 99), и разместило на определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru (извещение о проведении торгов №).

При этом, суд обращает внимание, что данные о квартире по адресу: <адрес> были размещены в виде лота 22, указан кадастровый номер квартиры, а также ее площадь, начальная цена, размер задатка и шаг торгов.

В соответствии с извещением о проведении торгов "Задаток должен поступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет МТУ Росимущества в г. <адрес> Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, №. В назначении платежа обязательно указывать наименование организатора торгов и номер извещения на сайте torgi.gov.ru. Документом, подтверждающим поступление задатка, является выписка со счета МТУ Росимущества (которую организатор торгов получает самостоятельно)", то есть с информацией о порядке внесения задатка все заинтересованные лица были вправке ознакомиться вместе с извещением о проведении торгов, размещенном на сайте.

Учитывая тот факт, что, вопреки доводам истца, ни п. 2 ст. 448 ГК РФ ни ч. 4 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не содержат в качестве обязательного требования указания на реквизиты внесения задатка за приобретаемую квартиру; при этом, все данные о торговой площадке (ЭТП FTS tender) были размещены в объявлении в газете, то есть заинтересованные лица не были лишены возможности обратиться на торговую площадку и получить необходимые сведения о порядке внесения залога, что, как уже указывалось выше, ими и было сделано; суд приходит к выводу, что данный довод иска также не является обоснованным.

3. В объявлении о проведении торгов неправильно указан адрес квартиры, поскольку в адресе квартиры отсутствует лит. А, тогда как торги была выставлена квартира по адресу: <адрес>

Вместе с тем, суд обращает внимание, что помимо адреса реализуемого на торгах имущества в объявлении также был указан его кадастровый номер, вследствие чего лица, заинтересованные принять участи в торгах не были лишены права самостоятельно проверить адрес продаваемой квартиры.

С учетом изложенного, поскольку истцом не представлено доказательств, что продаваемое имущество было невозможно идентифицировать; при этом, в торгах принимали участие 10 участников, то есть адрес дома, в котором продавалось имущество, был ими установлен с достаточной степенью достоверности; суд приходит к выводу что доводы иска в данной части также подлежат отклонению.

4. В разделе «документы» извещения о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны сведения о задолженности по коммунальным услугам, а также документы, характеризующие имущество, сведения о зарегистрированных в квартире лицах.

Суд также полагает данный довод истца необоснованным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное указание в информации о проведении торгов сведений, на которые ссылается истец. При этом суд обращает внимание, что истцом не указано, каким именно образом отсутствие информации о долгах по коммунальным платежам и о проживающих в квартире лицах сузило круг потенциальных приобретателей.

Кроме того, как уже указывалось выше, нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, тогда как ФИО20, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, соответствующих доказательств не представлено.

5. В торгах принимал участие только один участник – ФИО4

Как уже указывалось выше, данный довод не соответствует действительности, поскольку заявки на участие в торгах подали 10 участников, а непосредственное участие в торгах приняли 6 из них, вследствие чего данный довод также подлежит отклонению.

6. Торги были приостановлены ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем возобновлены ДД.ММ.ГГГГ, однако, новый период для принятия заявок установлены не был, сведения о приостановлении торгов не были опубликованы в печатном издании.

Действительно, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже спорной квартиры были приостановлены в связи с невозможностью получение организатором торгов выписки со счета МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, подтверждающей поступление задатков. О невозможности предоставления выписок МТУ Росимущества уведомило Общество письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и рекомендовало приостановить назначенные торговые процедуры на этапе подведения итогов приема и регистрации заявок ввиду временной невозможности предоставления выписки с расчетного счета.

Впоследствии, после получения выписки с расчетного счета МТУ Росимущества, торги по продаже указанной квартиры были возобновлены. Указанную информацию Общество опубликовало в газете "Санкт-Петербургские Ведомости" №(7100) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку торги проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ с 13:00 по ДД.ММ.ГГГГ до 14:00, их приостановление ДД.ММ.ГГГГ было произведено уже после окончания приема заявок, вследствие чего оснований полагать, что ввиду приостановления проведения торгов был каким-то образом ограничен круг участников торгов, у суда не имеется и доводы истца в данной части подлежат отклонению.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что никаких нарушений при проведении торгов по реализации принадлежащей ФИО1 квартиры со стороны ООО «Центральный блок» совершено не было; учитывая, что все доводы ФИО1, по существу, сводятся к процедурным нарушениям, которые, даже при их наличии, не могли бы повлиять ни на круг участников, ни на финальную цену реализации заложенного имущества; приходит к выводу, что заявленные истцом требования не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Центральный блок", МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании торгов недействительными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено 21.07.2023.

Судья

<данные изъяты>