Дело №2-2089/2023

61RS0001-01-2023-000141-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Лысенко Е.Г.

при секретаре Лохмановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по Константиновскому и ...м УФССП по ..., ФИО2, ФИО3 о снятии ареста, наложенного на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к отделению судебных приставов по Константиновскому и ...м УФССП по ... о снятии ареста, наложенного на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что ..., судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по ... Управления ФССП по ..., возбуждено исполнительное производство №-ИП и наложен арест на имущество ФИО1. Вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Ф3 №-Ф3 "Об исполнительном производстве".

В настоящее время ФИО1, является собственником ..., площадью 31,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: ...; собственником земельного участка, на праве общей совместной собственности, площадью 21,6 га, кадастровый №, адрес месторасположения: ..., примерно в 4,2 км. от ..., по направлению на северо-запад; собственником земельного участка, на праве общей совместной собственности, площадью 19,5 га, кадастровый №, адрес месторасположения: ..., примерно в 4,2 км. от ..., по направлению на северо-запад; собственником земельного участка, на праве общей совместной собственности, площадью 5,2 га, кадастровый №, адрес месторасположения: ..., примерно в 2,0 км. от ... по направлению на юго-запад; собственником земельного участка, на праве общей совместной собственности, площадью 2,6 га, кадастровый №, адрес месторасположения: ..., примерно в 0,2 км. от ..., по направлению на восток; собственником земельного участка, на праве общей совместной собственности, площадью 2,6 га, кадастровый №, адрес месторасположения: ..., примерно в 0,1 км. от ... по направлению на восток.

В июне 2022 года ФИО1, обратилась в Отдел суде приставов по Константиновскому и ...м, по вопросу получения документов об окончании исполнительного производства и ознакомлением с материалами исполнительного производства.

... ФИО1 получила ответ судеб пристава- исполнителя по исполнительному производству в котором указано, что исполнительное производство окончено в соответствии с п.1, ч.1 ст. Ф3 № 229-Ф3 "Об исполнительном производстве", и что согласно архив срокам хранения исполнительное производство № уничтожено, в связи с чем, ознакомиться материал исполнительного производства невозможно.

В конце января 2023 года, ФИО1 заказала выписку из ЕГРН на принадлежащее ей имущество, и после их получения узнала, что согласно выпискам из ЕГРН от ..., на основании Постановления о наложении ареста на имущество должника, выданного ... ... отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., наложено ограничение (обременение) прав - запрещение регистрации.

ФИО1 не может в полной мере реализовать свои права собственника имущества, в частности, продать, подарить, или иным образом воспользоваться принадлежащими е правами.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд снять (отменить) ограничения, наложенные на имущество ФИО1, на основании постановления о наложении ареста на имущество должника, выданного ... ... отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по ....

Определением Усть-Донецкого районного суда ... от ... к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель отделения судебных приставов по Константиновскому и ...м УФССП по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в рамках гражданского дела по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4 определением Усть-Донецкого районного суда ... от ... был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4 в пределах суммы заявленных требований в размере 246554 руб. 24 коп.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Частью 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Константиновскому и ...м УФССП по РО ФИО5 от ..., ... на основании исполнительного документа, выданного Усть-Донецким районным судом ... было возбуждено исполнительное производство № и наложен арест на сумму 246554 руб. 24 коп. в отношении ФИО1

... указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее время указанное исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

Согласно положениям ст. 68 ФЗ от02.10.2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ст. 80Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арестнаимуществодолжника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискацииимущества; при исполнении судебного акта оналоженииарестанаимущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 44 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В судебном заседании судом установлено, что обязательства истца перед ответчиком отсутствуют, следовательно, оснований для применения принудительной меры исполнения решения суда не имеется.

Таким образом, требования истца о снятии ареста, наложенного на основании постановления о наложении ареста на имущество должника, выданного ... ... отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в рамках исполнительного производства №-ИП, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к отделению судебных приставов по Константиновскому и ...м УФССП по ..., ФИО2, ФИО3 о снятии ареста, наложенного на недвижимое имущество – удовлетворить.

Снять арест, наложенный на имущество ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ...ному Управлению ФССП по ... от ... о наложении ареста на имущество должника, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ....