Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Шабашовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «06» февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Муниципальному казенному дошкольному общеобразовательному учреждению «Шатровский детский сад №» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Шатровский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному дошкольному общеобразовательному учреждению «Шатровский детский сад №» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (л.д.3-5).

В обоснование требований указал, что работал сторожем в МКДОУ «Шатровский детский сад №», <дата> приказом и.о. заведующей с ним был прекращен трудовой договор, и он был уволен с работы со ссылкой на однократное грубое нарушение трудовых обязанностей прогул, в связи с отсутствием на рабочем месте с 18.00 часов <дата> по 06.00 часов <дата> . Невыход на работу <дата> объясняет тяжелым заболеванием, о чем истец пытался в течение дня предупредить администрацию детсада, но по не понятным причинам это не было принято во внимание. Вызвать скорую помощь и сообщить по месту своей работы не мог, так на тот момент отсутствовала телефонная связь. Проживает с престарелой тяжело больной матерью, которая в сложившейся ситуации ничем не могла помочь. В дальнейшем истец длительное время проходил амбулаторное лечение, об этом, администрация организации знала достоверно. После закрытия больничного листа в свою смену <дата> истец явился на рабочее место и был допущен к работе. Считает увольнение незаконным и необоснованным, отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине. В связи с незаконным увольнением получил нравственные страдания, так как был лишен своего дела и средств к существованию. С учетом требований разумности и справедливости просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 15000 рублей, восстановить его в должности сторожа в МКДОУ «Шатровский детский сад №», взыскать с ответчика плату за время вынужденного прогула с <дата> по день вынесения решения судом по иску.

В отзыве на исковое заявление (л.д.84) ответчик МКДОУ «Шатровский детский сад №» не согласен с заявленными требованиями. Указывает, что ФИО3 в МКДОУ «Шатровский детский сад №» принят сторожем. Согласно должностной инструкции непосредственно подчиняется заведующему хозяйством, выполняет работу в режиме ненормированного рабочего дня согласно графику. Согласно графику на октябрь 2024 года ФИО3 должен был выйти на смену с 18.00 часов <дата> до 06.00 часов <дата> . В течение <дата> ФИО3 находился в образовательном учреждении около 15.00 часов в состоянии опьянения, в установленное время начала рабочей смены ФИО3 не обеспечил явку. В нарушение пункта № Правил внутреннего распорядка МКДОУ «Шатровский детский сад №», работодателя об уважительности причин отсутствия или нахождении в состоянии нетрудоспособности не известил. В связи с чем составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте свыше 4 часов.

В объяснении ФИО3 указал недостоверные сведения о тяжелом состоянии здоровья и отсутствии возможности заблаговременно уведомить работодателя о причинах отсутствия, о чем свидетельствует нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в образовательном учреждении ориентировочно в 15.00 и отсутствия факта обращения за медицинской помощью <дата> . Кроме того, ФИО3 характеризуется, как работник систематически употребляющий спиртные напитки, невыходом на работу, опозданием и отказом от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствуют приказ от <дата> № (прогул), приказ от <дата> № № (об отстранении от работы), приказ от <дата> № (об отстранении от работы), от <дата> № (об отстранении от работы). Просят отказать в заявленных требованиях ФИО3 в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО5 иск поддержали в полном объеме по требованиям, указанным в заявлении, просили его удовлетворить. Истец пояснил, что <дата> в дневное время приходил в детский сад и уведомил о возможном отсутствии на смене в виду болезни, не зная о том, улучшится ли его состояние здоровья, но вечером у него поднялась температура и давление, он не смог выйти на работу, позвонить не имел возможности, так как телефон сломан, <дата> его увезли в больницу, где он пошел на прием к терапевту, который выставил диагноз-пневмония и назначил лечение, в том числе от давления, проходил лечение по <дата> , затем вышел на работу в свою смену <дата> , предоставил письменное объяснение отсутствия на рабочем месте <дата> , когда пришел на работу <дата> , узнал, что уволен с <дата> , получил копию приказа об увольнении.

Представитель ответчика и.о. заведующего МКДОУ «Шатровскеий детский сад №» ФИО4 исковые требования ФИО3 не признала, суду пояснила, что ФИО3 ее не предупреждал об отсутствии на смене, ей сообщил рабочий о приходе <дата> ФИО3 в детский сад в дневное время в нетрезвом виде, ждали его выхода на смену до 24 часов <дата> , но, предполагая, что ФИО3 не явится, вызвали другого сторожа, <дата> был составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте, после выздоровления ФИО3 <дата> пришел на работу и вышел на смену, представил объяснение об отсутствии на рабочем месте <дата> , считает причину его отсутствия неуважительной, и <дата> был издан приказ об увольнении, который был направлен по почте и <дата> вручен под расписку лично ФИО3. Также пояснила, что ФИО3 и ранее совершал прогулы, факт опьянения не был зафиксирован, так как он был не в рабочее время, акт не составлялся.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения помощника прокурора Шатровского района Курганской области Волосникова Р.А., полагавшего заявленные ФИО3 исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нарушения процедуры увольнения и уважительности причины отсутствия на рабочем месте, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Частью 5 статьи 75 Конституции Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 с <дата> работал в ФИО1 детском саду № в должности сторожа (л.д.8-оборот, л.д.33).

Между ФИО3 и МДОУ Шатровский детский сад № заключен трудовой договор по основному месту работы на неопределенный срок (л.д.26).

Согласно трудовому договору № от <дата> , принят на работу в МДОУ «Шатровский детский сад №» по должности сторож 1,15 ставки, истопник – 0,25 ставки. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д. 26).

Распоряжением Администрации Шатровского района от <дата> № МДОУ «Шатровский детский сад №» изменило тип на Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Шатровский детсий сад №»

Распоряжением Главы Администрации Шатровского района Курганской области от <дата> №-р Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Шатровский детский сад №» реорганизовано в форме присоединения к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Шатровский детский сад №» (л.д.91 оборот -92).

При выполнении работ по настоящему договору работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором и должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего распорядка и трудовую дисциплину (пункт 11 договора).

Пунктами 12,4 и 12.5 трудового договора предусмотрены права работодателя, в том числе право требовать от работника исполнения трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка учреждения, а также своих указаний и распоряжений в рамках его трудовых обязанностей; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности (при заключенном договоре о материальной ответственности) в соответствии с Трудовым кодексом РФ законом «Об образовании».

Режим рабочего времени определен пунктом 6 трудового договора с 18:00 до 6:00 (сменный).

Приказом и.о. заведующего МКДОУ «Шатровский детский сад №» ФИО4 № от <дата> в связи с отсутствием на рабочем месте по неуважительной причине сторожа ФИО2 смена с <дата> 18:00 по <дата> 06:00 считается прогулом и не оплачивается (л.д.29).

Приказом и.о. заведующего МКДОУ «Шатровский детский сад №» ФИО4 № от <дата> действие трудового договора от <дата> прекращено, ФИО2 уволен с занимаемой должности на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (л.д.30). С указанным приказом ФИО3 ознакомлен, о чем имеется личная подпись работника.

Не согласившись с приказом об увольнении, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

Статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации, содержит перечень оснований прекращения трудового договора, таковыми, в том числе, являются: расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 ТК Российской Федерации) (п.4 ч.1).

В силу подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении 2-х рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3-х рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее 1-го месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (пункт 38).

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определённый срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть 1 статьи 80, статья 280, часть 1 статьи 292, часть 1 статьи 296 Трудового кодекса Российской Федерации); д)за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О и др.).

Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 23 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника за прогул обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что <дата> на имя ФИО3 Шатровским филиалом ГБУ «Межрайонная больница №» выдан больничный лист, период нетрудоспособности с <дата> по <дата> , который продлевался с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (л.д.11-13).

Актом от <дата> и.о. заведующей МКДОУ «Шатровский детский сад №» ФИО4 в присутствии заместителя по хозяйственной части ФИО6, уборщицы ФИО7, сторожа ФИО8 зафиксирован факт отсутствия работника - сторожа МКДОУ «Шатровский детский сад №» ФИО3 на рабочем месте в 06:00 часов, указано, что сведений об уважительных причинах отсутствия ФИО2 не имеется (л.д.27).

Из пояснительной записки ФИО3 от <дата> следует, что невыход на работу <дата> вызван его тяжелым заболеванием, о чем он пытался в течение дня предупредить администрацию детсада, но это не было принято во внимание. Вызвать скорую помощь и сообщить по месту своей работы не мог, так на тот момент отсутствовала телефонная связь. Проживает с престарелой тяжело больной матерью, которая в сложившейся ситуации ничем не могла помочь. В дальнейшем истец длительное время проходил амбулаторное лечение, что подтверждается сведениями ФИО1 ЦРБ (больничный лист) (л.д.28).

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Доводы представителя ответчика о том, что в объяснении ФИО3 указал недостоверные сведения о тяжелом состоянии здоровья и отсутствии возможности заблаговременно уведомить работодателя о причине отсутствия, ничем не подтверждены, опровергаются информацией ФИО1 филиала ГБУ «Межрайонная больница №» от <дата> № о том, что ФИО3 находился на амбулаторном лечении у врача-терапевта с <дата> по <дата> , диагноз : внебольничная пневмония средней степени тяжести, гипертоническая болезнь 2 степени.

Указанные заболевания, срок лечения свидетельствуют о тяжести заболеваний истца, которые не могли возникнуть одномоментно, и о наличии симптомов в день прогула <дата> , соответственно подтверждают уважительность причины отсутствия на рабочем месте, а также невозможность уведомления об этом работодателя с учетом болезненного состояния истца и поломки телефона.

Суд приходит к выводу, что работодателем при наложении дисциплинарного взыскания в нарушение положений статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации не учтены тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

Ответчиком решение о применении в отношении работника дисциплинарного взыскания принято без учета представленных им объяснений и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка.

Увольнение истца за прогул без учета всей совокупности указанных обстоятельств суд признает неправомерным, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований о признании дисциплинарного взыскания незаконным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении ФИО3 в связи с прогулом является незаконным и подлежит отмене, а истец – восстановлению на работе в ранее занимаемой должности.

В соответствии с положениями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно требованиям статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

В связи с восстановлением истца на работе в соответствии с положениями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.

Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В пунктах 9, 13 указанного постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 разъяснено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Учитывая, что в трудовом договоре, заключенном с ФИО2, указан среднедневной заработок, поэтому исчисление оплаты за дни вынужденного прогула должно быть произведено, исходя из среднего дневного заработка – 1732 рубля 41 копейка согласно условному расчету, представленному ответчиком (л.д.35).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 настоящего кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Таким образом, при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника, в том числе и незаконном увольнении, презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика истцу ФИО3 причинен моральный вред, размер которого с учетом разумности и справедливости определяет равным 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Шатровский муниципальный округ Курганской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей (за требования о восстановлении на работе и компенсации морального вреда), 4 000 рублей (за требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула), всего 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 (паспорт серии <..............> выдан ТП УФМС России по <адрес> <дата> , код подразделения <..............>) к Муниципальному казенному дошкольному общеобразовательному учреждению «Шатровский детский сад №» (ИНН <***>) о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора от <дата> № и увольнении ФИО3 с <дата> по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО3 в должности сторожа Муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения «Шатровский детский сад №» с <дата> .

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения «Шатровский детский сад №» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере 58 901 рубль 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения «Шатровский детский сад №» в доход бюджета муниципального образования Шатровский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Е.В. Мухина

Мотивированное решение составлено <дата> .