Дело №5-260/2025
УИД 07RS0001-01-2025-001233-02
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 24 марта 2024 года
Судья Нальчикского городского суда КБР Жигунов А.Х.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего КБР, <адрес>, гражданина РФ, неработающего, инвалида третьей группы, по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,
установил:
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 по адресу <адрес>, ФД Кавказ 455 км. + 600 м., управляя автомашиной Ваз 21704 г/н №, не выполнил законное требование о прекращении противоправных действий по ранее вынесенному постановлению по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что по ранее вынесенному ДД.ММ.ГГГГ постановлению требование должностного лица им было выполнено сразу на месте остановки транспортного средства.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ юридически значимым и подлежащим выяснению по данному делу об административном правонарушении является вопрос о законности требования сотрудника полиции, предъявленного лицу, привлекаемому к административной ответственности.
В силу п. 4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Согласно п. 7.3 Приложения N 3 к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1090, запрещена эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
По рассматриваемому делу ФИО1 инкриминируется невыполнение требования, вынесенного ему по результатам привлечения его к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в связи с неудалением со стекол транспортного средства Ваз 21704 г/н № пленочного покрытия, светопропускаемость которого не соответствует требования технического регламента таможенного союза, однако доказательств данного обстоятельства представленные материалы не содержат, исследованные доказательства свидетельствуют об обратном.
Как следует из требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование ФИО1 исполнено на месте, о чем имеется соответствующая отметка «устранил на месте» и подпись инспектора ДПС, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данная отметка имеется на заверенной копии, содержащейся в собранном ОГИБДД УМВД России «Нальчик» материале, поступившем для рассмотрения в суд, то есть эта отметка не подвергается сомнению. Кроме того, то обстоятельство, что требование исполнено на месте остановки транспортного средства, также подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ которыми установлены разные значения светопропускания передних стекол транспортного средства Ваз 21704 г/н №, то есть в указанные даты на данном транспортном средстве были установлены разные пленки.
При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего КБР, <адрес>, гражданина РФ, неработающего, инвалида третьей группы, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья А.Х. Жигунов