Дело №

77RS0004-02-2023-001447-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 14 сентября 2023 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Артеменковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор банковского счета №, к которому выпущена и выдана в пользование банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ в 18:23 истец в результате неправильно записанного номера телефона, служащего идентификатором банковского счета и банковской карты получателя перевода в «Системе быстрых платежей», ошибочно перечислил в мобильном приложении АО «Тинькофф Банк» денежную сумму в размере 399 607 рублей клиенту ПАО «Сбербанк» ответчику ФИО2 на банковскую карту с номером телефона № Имеется чек о переводе от АО «Тинькофф Банк».

Ошибка совершена истцом в результате оплошности при записи телефонного номера получателя средств, правильный номер идентификатора банковской карты должен быть записан как +№ то есть отличие всего в одной цифре номера. Указанные средства собственник (ФИО3 Г.) банковской карты, привязанной к номеру +7926-428-05-45 присвоил и безвозмездно пользуется, правовые основания получения от истца денежных средств в сумме 399 607 рублей отсутствуют.

После совершения данного перевода истец незамедлительно попытался связаться с получившим денежные средства абонентом номера +7926-428-05- 45, но собеседник отказался вернуть денежные средства, далее на повторные звонки никто не отвечал. И, следовательно, получить обратно денежные средства не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в чат мобильного приложения АО «Тинькофф Банк» с заявлением об ошибочном переводе и получил ответ о невозможности это сделать.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО «Сбербанк» с информацией об ошибочном переводе и получил ответ о невозможности вернуть перевод без получения согласия получателя денежных средств на возврат перевода.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в чат мобильного приложения ПАО «Сбербанк» с просьбой представить персональную информацию получателя платежа, в чем истцу было отказано.

Кроме того, истец не имеет возможности самостоятельно направить письмо с требованием возврата денежных средств получателю денежных средств, так как персональные данные получателя денежных средств истцу неизвестны.

Таким образом, все попытки истца вернуть отправленные денежные средства и связаться с получателем ошибочного перевода (Геннадий Г.) остались безуспешны, денежные средства в результате ошибочного перевода в сумме 399 607 рублей возвращены не были. Соответственно, Геннадий Г., которому принадлежит банковская карта с номером телефона №, стал приобретателем неосновательного обогащения.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 399 607 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, но не менее 903,22 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 7 205 руб. 10 коп., расход по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб.

В судебном заседании истец не присутствовал, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно заявления, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ответа отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции УМВД России по <адрес> установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1).

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (общие правила подсудности).

При таких обстоятельствах, и учитывая, что по указанному адресу ответчик на момент принятия дела к производству суда не был зарегистрирован, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности – не по месту жительства ответчика.

При указанных выше обстоятельствах, данный иск принят ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом г.Ульяновска к своему производству изначально с нарушением правила общей подсудности ( ст. 28 ГПК РФ), поэтому в силу пп. 3 п.2 ст.33 ГПК РФ данное дело подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Инзенский районный суд Ульяновской области.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, передать на рассмотрение в Инзенский районный суд Ульяновской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Н.А. Лисова