КОПИЯ

Дело № 1-25/2023

УИД 52RS0021-01-2023-000215-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Большое Мурашкино 2 октября 2023 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баклановой В.Е., при секретаре Алюшиной В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Оганина Е.М., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников в лице адвоката юридической консультации Большемурашкинского района палаты адвокатов Нижегородской области Лисиной Т.М., представившей удостоверение № и ордер №, и адвоката адвокатской конторы Княгининского района Нижегородской областной Нижегородской областной коллегии адвокатов Тимина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

- обоих в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

20.07.2023 около 11 час. ФИО1 находился возле здания по адресу: <адрес> где увидел через окно внутри помещения восемь чугунных батарей. В результате чего у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества, о чем он сообщил находящемуся рядом с ним ФИО2 и предложил последнему совершить совместно с ним кражу указанного имущества, на что ФИО2 согласился, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор.

20.07.2023 около 15-40 час. ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору группой лиц, с целью хищения чужого имущества, приехали на автомобиле <данные изъяты> под управлением С.К.Е. к зданию, расположенному по адресу: <адрес> где реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений совместно и согласовано, путем открытия окна, незаконно проникли в помещение указанного выше здания, принадлежащего потерпевш Находясь внутри помещения здания ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно восьми чугунных батарей, действуя умышленно из корыстных побуждений, по предварительному сговору, совместно и согласованно, через окно, в которое проникли, вынесли на улицу лом черного металла в виде восьми чугунных батарей, общим весом 400 кг. стоимостью 25 руб.90 коп. за один килограмм на общую сумму 10360 руб., а затем совместно перетащили их и частично погрузили в прицеп автомобиля <данные изъяты> под управлением С.К.Е., не посвященного в преступные планы ФИО1 и ФИО2, пытаясь обратить лом черного металла в свою пользу. Однако, свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 20.07.2023 около 16 час. они были обнаружены С.Т.А.. После чего поняв, что их действия стали явными и очевидными для окружающих, ФИО1 и ФИО2, оставив приготовленное ими к хищению имущество, с места преступления скрылись.

Представитель потерпевшего - ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил суду в письменном виде ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку претензий к ним не имеется, причинённый ущерб министерству подсудимыми возмещен.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с ходатайством представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласны, подтвердили, что действительно загладили причиненный вред и принесли извинения представителю потерпевшего. В связи с этим, представитель потерпевшего претензий к ним не имеет. Вину признали полностью, в содеянном раскаиваются. Последствия прекращения дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Адвокаты Лисина Т.М. и Тимин В.В. поддержали позицию своих подзащитных и согласны с прекращением уголовного дела в отношении них в соответствии со ст.25 УПК РФ, т.к. имеются основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Оганин Е.М. считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, приведя к этому соответствующие основания.

Заявленное ходатайство суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются лицами, впервые совершившими преступление средней тяжести, каждый из них вину в содеянном признал полностью и раскаивается в совершенном преступлении, ими приняты меры к заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений представителю потерпевшего.

Представитель потерпевшего ФИО3 согласно его письменного ходатайства, претензий к подсудимым не имеет, ущерб министерству возмещен, он не желает, чтобы подсудимые понесли уголовное наказание, между подсудимыми и представителем потерпевшего состоялось примирение.

Таким образом, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством РФ условия прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Кроме того, при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела, суд учитывает как характеристики личности подсудимых, так и обстоятельства совершенного ими преступления.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, суд не усматривает.

По делу приобщены вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего - ФИО18 о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить их от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Производство по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- мужские сланцы, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский», возвратить по принадлежности ФИО1;

- лом черного металла в виде чугунных батарей в количестве 8 штук, переданных на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО19 - считать переданными по принадлежности;

- след пальцев рук, образцы оттисков пальцев рук и оттисков ладоней ФИО1, хранящихся в материалах уголовного дела, - хранить там же до окончания срока хранения дела;

- автомобиль <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение владельцу С.Е.А., - считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Большемурашкинский районный суд Нижегородской области.

Судья /подпись/ В.Е. Бакланова

Копия с/п верна. Судья: