УИД 63RS0№-39
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 октября 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Апудиной Т.Е.,
при помощнике судьи ФИО4,
при участии истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об обязании произвести перерасчет,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ в 61 год и 6 месяцев ФИО2 была назначена пенсия по старости в размере <данные изъяты> руб. Данный размер пенсии установлен истцу, поскольку отсутствуют сведения о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых, истец просил произвести расчет размера пенсии. Согласно записи с трудовой книжке АТ- III № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал во Дворце культуры «Синтезкаучук» (ТПО «Синтезкаучук»: с <данные изъяты>. в должности художественного руководителя; с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего художественном отделом; с ДД.ММ.ГГГГ в должности музыкального руководителя народного ансамбля песни и танца «Русские узоры»; с ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора-организатора концертных программ и массовых мероприятий. Уволен с ДД.ММ.ГГГГ. Документы по начислению заработной платы за указанный период не сохранились и не были переданы организацией в архив. Считает, что ответчик расчетную сумму причитающейся истцу суммы пенсии и стажа работы из которой она начислялась произвел неверно, не принял к сведению заработную плату в период работы в ДК СК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода работы в ДК СК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со среднемесячной заработной платы 240 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.
Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
С ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации пенсии назначаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Федеральный закон № 400-ФЗ).
Установлено, что ФИО2 является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ.
В силу ч. 3 ст. 36 Федерального закона № 400-ФЗ со дня вступления его в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 30 указанного закона при расчете размера пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 года по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
В соответствии с подп. 8 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исчисляя расчетный размер трудовой пенсии, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии, определяется за <данные изъяты> годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ и ст. 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена пенсия по старости в размере 9750 руб. Данный размер пенсии установлен истцу, без учета сведений о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 указанные сведения не представлены.
В ходе судебного разбирательства ФИО2 пояснил, что указанные сведения не сохранились.
В соответствии с ответом на запрос ОАО ДК «Тольятти» имени ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Дворец культуры ООО «Тольяттикаучук» вышел из состава ООО «Тольяттикаучук» в отдельное юридическое лицо ОАО «ДК «Тольятти». Все документы (управленческие, финансово-хозяйственные, по личному составу, приказы, лицевые счета и т.п.) были переданы в архив ООО «Тольяттикаучук» в соответствии с установленными правилами. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДК «Тольятти» переименован в ОАО «ДК «Тольятти» имени ФИО6. ОАО «ДК «Тольятти» имени ФИО6 предоставляет справки, уточняющие трудовой стаж застрахованных лиц, данные о заработной плате и иные сведения на ранее работавших в ОАО «ДК «Тольятти» с <данные изъяты>.
Согласно ответа на обращение ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> Дворец культуры «Синтезкаучук» был самостоятельным юридическим лицом со своим документооборотом. В лицевых счетах АО «ТОЛЬЯТТИСИНТЕЗ» (архивный фонд АО «ТОЛЬЯТТИСИНТЕЗ» и его предшественники) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за указанный период не значится. В архиве АО «Тольяттисинтез» документы, подтверждающие факт работы с <данные изъяты> отсутствует.Факт работы истца в спорный период, ответчиком не оспаривается, вместе с тем, допустимых доказательств, свидетельствующих о размере заработка ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.
Согласно письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации №-ЮЛ и Пенсионного Фонда Российской Федерации № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций и невозможности определения причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Вопреки доводам истца, представленная им Инструкция о порядке исчисления заработной платы работников культурно-просветительных учреждений, утвержденная Заместителем Министра культуры СССР ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать о конкретном размере заработной платы получаемой истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Среднемесячный заработок, принимаемый во внимание при определении размера пенсии, это конкретная денежная сумма, полученная конкретным лицом, имеющим право на пенсию, то есть индивидуальная денежная сумма, которая может подтверждаться не только прямыми доказательствами (соответствующие справки, выданные работодателем), но и косвенными, такими как комсомольский, партийный билет, учетные карточки, расчетные книжки и т.п., в которых содержатся сведения об индивидуальном заработке гражданина.
Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как количество отработанного времени, режим работы, временная нетрудоспособность, различные системы оплаты труда, премирования и другие.
Документов, позволяющих установить заработную плату ФИО2 за спорный период, с учетом вышеуказанных разъяснений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Ссылки истца на возможность подтвердить размер заработной платы свидетельскими показаниями, по мнению суда несостоятельны.
Согласно Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1840-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав положением пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления размера пенсии, к компетенции законодателя (статья 39 часть 2).
Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель принял Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающий, в частности, порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц, включающий правила исчисления размера трудовой пенсии, а также определения среднемесячного заработка, включая требование о том, что размер указанного заработка не может устанавливаться на основе свидетельских показаний (статья 30).
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об обязании произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода работы в ДК СК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со среднемесячной заработной платы <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.Е.Апудина