Дело № 1-99/2023 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н., при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Татарстан Каримова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зохирджанова Х.Р., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, занятого на временных работах, не военнообязанного, состоящего на учете у врача-психиатра, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, РТ, увидел детский квадроцикл марки «YAMAHA JLA-802 ATV49CC» с идентификационным номером №, синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел на тайное хищение данного квадроцикла.

В целях выполнения своего преступного умысла, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и собственника, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, с целью тайного хищения, взял детский квадроцикл марки «YAMAHA JLA-802 ATV49CC» с идентификационным номером №, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, выкатил его из подъезда указанного дома и, толкая, покатил в сторону магазина по адресу: РТ, <адрес>. В это время потерпевший Потерпевший №1, обнаружив преступные действия ФИО1, выбежал на улицу и стал его преследовать, требуя вернуть похищенное. ФИО1 увидев, что его преследует Потерпевший №1, понял, что довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества он не может, бросив квадроцикл, скрылся с места совершения преступления.

Тем самым, преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно детского квадроцикла Потерпевший №1 марки «YAMAHA JLA-802 ATV49CC» с идентификационным номером №, стоимостью 40 000 рублей, являющийся для Потерпевший №1 значительным ущербом, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес> РТ, решил похитить детский квадроцикл, поскольку ему нужны были денежные средства. Однако похитить указанный квадроцикл ему не удалось, поскольку он увидел, что за ним бежит хозяин квадроцикла, после чего он испугался, оставил квадроцикл и убежал.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что у него имеется квадроцикл марки «YAMAHA» стоимостью 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5 часов утра, его разбудила жена и сказала, что их соседка, позвонила ей и сказал, что увидела недалеко от их дома парня, который толкал квадроцикл, похожий на их, после чего он быстро пошел на улицу и обнаружил, что его квадроцикла нет, после чего побежал за молодым парнем, который толкал квадроцикл. После того, как он крикнул данному человеку, тот обернулся, оставил квадроцикл и убежал. После этого он обнаружил, что на квадроцикле были повреждения в виде оборванных проводов стартера, а также загнутой металлической части защиты цепи.

После дачи показаний в судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как они примирились, подсудимый загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, возмещении причиненного ущерба путем написания расписки, что является достаточным, по его мнению, претензий к подсудимому не имеет.

Добровольность и осознанность заявления потерпевшего Потерпевший №1 о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего и обратился в суд с аналогичным заявлением, защитник Зохирджанов Х.Р. поддержал мнение подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить в отношении подсудимого уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, так как подсудимый попросил прощения, возместил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим и заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Последствия прекращения производства по делу подсудимому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Из материалов уголовного дела следует, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый судимости не имеет, данное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, он в содеянном раскаивается, подсудимый и потерпевший помирились, подсудимый ущерб загладил путем написания расписки о компенсации причиненного вреда, принес потерпевшему свои извинения, о чем свидетельствует письменное заявление подсудимого с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Суд учитывает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке не было удовлетворено, а также учитывает его имущественное положение, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: детский квадроцикл марки «YAMAHA JLA-802 ATV49CC» с идентификационным номером № возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у него же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.Н. Миндубаев

Справка: постановление вступило в законную силу « » _______________ 2023 года.

Судья: М.Н. Миндубаев