Дело № 2-620/2025

УИД 74RS0014-01-2025-

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 25 июня 2025 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Нязепетровске Нязепетровского района Челябинской области) в составе председательствующего судьи Поляковой А.В.,при секретаре Бычковой Е.А.

с участием помощника прокурора Нязепетровского района Челябинской области Черноока В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нязепетровского муниципального округа <адрес> (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, код подразделения №) о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Нязепетровского муниципального округа <адрес> далее - КУМИ администрации Нязепетровского муниципального округа с учетом уточненного искового заявления обратился в суд с иском к ФИО1 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которая находится в муниципальной собственности Муниципального образования – Нязепетровский муниципальный район <адрес>.

Согласно адресной справке в жилом помещении зарегистрированные граждане отсутствуют.

Ответчик фактически в предоставленное жилое помещение не вселялся, длительное время в предоставленном жилом помещении не проживает, так как проживает по адресу: <адрес>.

При заключении договора социального найма ответчику было разъяснено право на заключение договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

С января 2021 года по настоящее время ответчик не вносит плату за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги, согласно справке задолженность составляет <данные изъяты>

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию составляет <данные изъяты>. Срок невнесения платежей по оплате за найм составил 50 месяцев.

Истец просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расторгнуть договор социального найма.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, прокурор участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель истца КУМИ представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации: и месту фактического проживания надлежащим образом.

Прокурор Черноок В.А. в судебном заседании полагал требвоания подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства на основании представленных истцом доказательств.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом к ответчику ФИО1 требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого - либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянны й (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в тои числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что между муниципальным унитарным предприятием «Служба единого заказчика» и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для проживания в нем.

Из материалов дела следует, что заключив ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения - квартиры № в доме по <адрес>, ответчик ФИО1 в данное жилое помещение не вселялась, не проживает в нем, проживает в другом населенном пункте.

В соответствии с адресной справкой Миграционного пункта ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> по месту жительства и по месту пребывания по адресу: <адрес> никто не значится (л.д.16).

Из копии судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола усматривается, что с должника ФИО4 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нязепетровского муниципального района взыскана задолженность по оплате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Истцом ФИО1 направлялись уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заказные письма ответчик не получает.

Требования, изложенные в Уведомлениях, ответчиком ФИО1 не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 добровольно выехала из спорной квартиры № по <адрес>, и, имея реальную возможность пользоваться указанным жилым помещением, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, в указанном помещении регистрации не имеет.

Добровольный выезд ответчика ФИО1 из жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, на другое место жительства, а также указанные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Таким образом, требования истца о признании ФИО1 утратившей право пользования жилой квартирой № по <адрес> обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, 12, 56, 198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нязепетровского муниципального округа <адрес> (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, код подразделения №) о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, удовлетворить в полном объеме.

Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Служба единого заказчика», действующим от имени муниципального образования «Нязепетровский муниципальный район» <адрес> и ФИО2 расторгнуть.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Полякова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Полякова