ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
по делу № 77-1266/2023
16 октября 2023 года г. Уфа
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутов Б.Ф., при секретаре судебного заседания Мирсаева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арвал»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 4/444/2023 от 05 мая 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Арвал» (далее по тексту ООО «Арвал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РБ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Арвал» Нугуманов И.Р. подал в суд жалобу, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., номер кузова №..., управлял он на основании доверенности, выданной АО «Сандоз» 15 декабря 2022 года.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2023 года указанное постановление административной комиссии отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, административная комиссия при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит решение судьи отменить, как несоответствующее закону. Ссылается на то, что согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства является ООО «Арвал».
Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенного представителя административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, выслушав защитника ООО «Арвал» Нугуманова И.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 6.21 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения.
Из постановления административной комиссии № 4/444/2023 от 05 мая 2023 года следует, что 19 апреля 2023 года в 15 часов 10 минут ООО «Арвал» будучи собственником транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №..., разместило указанное транспортное средство на озелененной территории у адрес.
Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - ДОЗОР МП идентификатор – 118-006-252.
Отменяя постановление административной комиссии и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что постановление административного органа вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Арвал», общество о составлении протокола об административном правонарушении не извещалось, материалы дела не содержат сведений об отложении вопроса о составлении протокола, таким образом, постановление о назначении административного наказания, протокол об административном правонарушении вынесены без соблюдения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ООО «Арвал» на защиту, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
С указанными выводами судьи районного суда о нарушениях при рассмотрении дела согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей не выполнены.
Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Учитывая, что правонарушение, вменяемое ООО «Арвал», было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, в отношении общества применен предусмотренный статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, и административным органом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, фотоматериалы, полученные с использованием работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки, использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения, выводы судьи о нарушении административной комиссией порядка рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать обоснованными.
Между тем решение судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 Примечания к статье 6.21 КоАП РБ под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).
Пунктом 4 статьи 4 Правил благоустройства территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года N 62/4, установлено, что озелененная территория (газон, цветник) - элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.
Из имеющейся в материалах дела фотографии следует, что транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №..., находится на участке вдоль асфальтированной дороги и не усматривается, что автомобиль расположен на озелененной территории, покрытой травяным покровом. Иных доказательств, опровергающих доводы ООО «Арвал» о его невиновности в совершении административного правонарушения, административной комиссией не представлено.
Пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары обочины и разделительные полосы при их наличии.
В силу абзаца 26 пункта 1.2 Правил дорожного движения обочина - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах решение судьи о прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на которых оно вынесено, следует признать правильным.
На основании изложенного руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арвал» оставить без изменения, жалобу административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Б.Ф. Масагутов
Справка: судья районного суда Лялина Н.Е.
Дело районного суда № 12-249/2023