РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 16 ноября 2023 года

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Зималевой Н.А.,

при секретаре Ольховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, указывая на то, что 06.09.2023 в 10.45 часов на ул. Белинского в р.п. Земетчино Пензенской области произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомашиной ЛАДА 211440, государственный регистрационный номер №..., принадлежащей ему, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю KIA Seltos государственный регистрационный номер №..., принадлежащему истцу на праве собственности, в результате чего допустил столкновение с его автомобилем, которым на законных основаниях управляла супруга истца – ФИО3

Согласно Отчету № ТФЛ /23-000013 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 20.09.2023, составленному ООО «Поволжский Центр экспертизы», размер материального ущерба составляет 170 589 руб.

Риск гражданской ответственности водителя ЛАДА 211440, государственный регистрационный номер №..., на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения ст.ст. 210, 1079 ГК РФ, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 170 589 руб., а также просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате им государственной пошлины в сумме 4611 руб. 78 коп., по оплате услуг юриста в размере 3000 руб., по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы в сумме 650 руб. за ксерокопирование документов, прилагаемых к иску.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, представил в адрес суда письменное заявление, из содержания которого следует, что заявленные исковые требования истца ФИО1 о взыскании с него материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также судебных расходов, он признает, последствия признания иска, указанные в ст. 173 ГПК РФ, ему понятны; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление истца ФИО1, а также заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью второй статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части четвертой статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено им добровольно, после ознакомления с материалами дела и уяснением фактических обстоятельств, в связи с признанием материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 170 589 руб., а также судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины в сумме 4611 руб. 78 коп., по оплате услуг юриста в размере 3000 руб., по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходов в сумме 650 руб. за ксерокопирование документов, прилагаемых к иску.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 и удовлетворить исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом по чеку-ордеру от 05.10.2023 оплачена государственная пошлина в размере 4611,78 руб. Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости причиненного ущерба транспортному средству марки KIA Seltos, государственный регистрационный номер №.... Так, согласно договору на оценку № УТС/23-000013, актам № ТФЛ/23-000013 и № УТС/23-000013 ООО «Поволжский Центр экспертизы» от 18.09.2023, истцом оплачено 8000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 81 от 04.09.2023 за составление искового заявления в суд истец оплатил в Земетчинский филиал Пензенской областной коллегии адвокатов 3000 руб. Кроме того, согласно товарному чеку от 03.10.2023 за ксерокопию документов истцом ИП ФИО4 оплачено 650 руб.

Суд считает данные расходы истца необходимыми, понесенными в целях подтверждения суммы ущерба для обращения в суд и подлежащими возмещению ответчиком ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 170589 (ста семидесяти тысяч пятисот восьмидесяти девяти) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4611 (четырех тысяч шестисот одиннадцати) руб. 78 коп., по оплате услуг юриста в размере 3000 (трех тысяч) руб., по оплате услуг эксперта в размере 8000 (восьми тысяч) руб., расходов в сумме 650 руб. за ксерокопирование документов, прилагаемых к иску, а всего 186850 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья