ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 16 сентября 2022 года по делу № 2а-2890/2022

43RS0002-01-2022-004917-74

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

ФИО2 Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области – ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование иска указало, что 02.03.2022 в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 11.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 51536/22/43046-ИП, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа СПИ длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника не выносилось. Неисполнение необходимых действий по применению к должнику мер принудительного исполнения нарушает права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству. Также СПИ не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Административный истец просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 11.03.2022 по 05.08.2022, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 11.03.2022 по 05.08.2022; в не направлении запросов в органы ЗАГС, УФМС за период с 11.03.2022 по 05.08.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.03.2022 по 05.08.2022; обязать СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила в суд письменный отзыв, согласно которому полагала административный иск не подлежащим удовлетворению поскольку бездействия СПИ не допущено, в рамках исполнительного производства он действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, им осуществлялись исполнительные действия, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения СПИ каких-либо действий. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Представили письменный отзыв в котором указали, что в рамках исполнительного производства судебный пристав -исполнитель произвел все необходимые действия для исполнения требований исполнительного производства.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждено, что 11.03.2022 СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 на основании судебного приказа № 2-4168/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова, возбуждено исполнительное производство № 51536/22/43046-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 67 213,58 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Судом также установлено, что в связи с исполнением вышеуказанного исполнительного производства СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы.

Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений на имя ФИО3 открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк России, ООО ХКФ Банк, АО ОТП Банк, АО «Кредит Европа Банк», АО « Тинькофф Банк».

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления от 30.03.2022 об обращено взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответа УФМС АСБ по Кировской области должник зарегистрирован и проживает по адресу, указанному в исполнительном документе:

Согласно данным Росреестра, ГИБДД, ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги), за должником движимого и недвижимого имущество не зарегистрировано. Акциями, ценными бумагами должник также не владеет. Из ответа Росгвардии огнестрельного оружия за должником не числится

Согласно ответа отделения ЗАГС, установлено, что сведений о перемене ФИО, о наличии зарегистрированного брака, о смерти, не имеется.

По данным ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально трудоустроена в ООО «СПП», в связи с чем, 01.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника, имущества, принадлежащее должнику не обнаружено, оставлено извещение о вызове на прием к СПИ, о чем составлен соответствующий акт 31.08.2022.

Постановлением СИП от 05.07.2022 ограничен выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исполнительные действия по исполнению судебного приказа от 27.10.2021 произведены судебным приставом-исполнителем в полном объеме, предусмотренном ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ст.227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены возможные необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем в установленные сроки и до настоящего времени не совершены необходимые и достаточные меры по исполнению исполнительного документа не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов. Все действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством.

В связи с вышеуказанным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180, 226-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Минервина А.В. Минервина

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 года.

Решение23.09.2022