Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 15 декабря 2022 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> Логутов К.Е,

с участием:

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении УУП МОМВД России «<адрес>» ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

представителя – адвоката Лучникова В.С.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, инвалида 2 группы, разведенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО2 из своего дома расположенного по адресу: <адрес>, продал 1 бутылку спиртосодержащей жидкости «самогон», ёмкостью 0,5 литра, крепостью 36,0% объемных, гражданке ФИО3, за денежные средства в сумме 150 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину, в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, и примерно в 15 часов 30 минут пришла ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения с какой-то бутылкой, и просила её похмелить. Он угостил её сигаретой, проводил до ворот своего дома, после чего направился в парк через дорогу. Примерно через 3-5 минут он возвращался назад, и обратил внимание, что ФИО3 шла по <адрес> р.<адрес> в сторону <адрес>. ФИО2 прошел к себе домой, после чего около 15 часов 55 минут он с отцом пошел к его дяде, и они вместе поехали на кладбище в <адрес>.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – адвокат Лучников В.С. указал, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения не доказана. А именно, не доказан факт продажи самогона, так как об этом указывает лишь ФИО3, которая склонна к употреблению спиртных напитков, а так же не установлено соответствие законодательно данных понятий купли-продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в связи с чем просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст. УУП МОМВД России «<адрес>» ФИО1 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении, при этом пояснил, что ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекался, в поле зрения правоохранительных органов не попадал.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- письменными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей. Количественное содержание этилового спирта в представленной жидкости составило – 36,0 % объемных (л.д.31-32).

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она пошла со своим сожителем ФИО5 к дому ФИО2, чтобы купить самогон. Оставив ФИО5 на углу <адрес>, у двух этажного дома, она пошла к ФИО2 Зайдя к нему в дом, она попросила его продать ей самогона и передала 150 рублей. ФИО2 вынес ей зеленую стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с самогоном, проводил её до ворот дома. На <адрес> у двухэтажного дома она увидела черную машину, в которой находился её сожитель. Из указанной машины вышли сотрудники полиции, которые спросили её про указанную бутылку, на что она пояснила, что в ней находится самогон, который она приобрела у ФИО2 за 150 рублей. После чего указанная бутылка у неё была изъята и опечатана. Ранее она неоднократно покупала самогон и водку у ФИО2

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, он со своей сожительницей ФИО3 шел по <адрес>. Он остался ждать её на углу улицы у двухэтажного дома, а она пошла купить выпить у ФИО2 Примерно через 10 минут он пошел ей на встречу, и его остановили сотрудники полиции, которые были на автомобиле черного цвета, и спросили где ФИО3 В это время она уже шла навстречу со стеклянной бутылкой в руке зеленого цвета из под лимонада. Она сказала, что в указанной бутылке находится самогон, и она его приобрела у ФИО2 за 150 рублей. После этого он был понятым при изъятии у ФИО3 данной бутылки. Каких-либо замечаний и заявлений у него не было. До ухода её к ФИО2 ФИО5 никакой бутылки у ФИО3 не видел. Ранее они неоднократно покупали у ФИО2 алкоголь.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в после обеденное время он возвращался домой по <адрес> р.<адрес>. Когда он проходил мимо сотрудников полиции, они предложили ему поучаствовать в качестве понятого при изъятии бутылки с самогоном у женщины, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, но вела себя вполне адекватно. Сотрудники полиции изъяли у данной женщины стеклянную бутылку, из под лимонада, зеленого цвета с надписью «ФИО11 Каких-либо замечаний и заявлений у него не было. При этом, указанная женщина пояснила, что самогон она купила у человека, имени которого он не помнит, как и сумму покупки.

Из показаний, допрошенных в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время они совместно с ФИО1 на его личном автомобиле марки «ФИО10» черного цвета, приехали на <адрес> <адрес>, где увидели ФИО3, выходящую от дома ФИО2 с бутылкой в руке. Когда она подошла, они вышли из автомобиля и спросили у неё, что это за бутылка, на что она пояснила, что в ней находится самогон, который она приобрела у ФИО2 за 150 рублей. Указанная бутылка была у неё изъята в присутствии двух понятых. При этом, они видели как ФИО2 проводил ФИО3 до ворот своего дома, увидев их, убежал в дом. Впоследствии они хотели взять у ФИО2 объяснение по указанному факту, но он дверь своего дома не открыл.

Исследуемые материалы судья оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для принятия решения по делу об административном правонарушении.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенной выше экспертизы, так как они являются научно-обоснованными, выполнены квалифицированным специалистом с описанием примененных методов и результатов исследований. Выводы эксперта согласуются с другими исследованными доказательствами.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей объясняются индивидуальными особенностями восприятия свидетелями объективной действительности в условиях динамически развивающихся событий и их давностью. Эти неточности не влияют на достоверность показаний об известных обстоятельствах в целом и не ставят их в связи с этим под сомнение.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Законом.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, то есть розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Показания ФИО2, а так его позиция о непричастности к совершению указанного правонарушения опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, и суд расценивает её как способ защиты, не запрещенный действующим законодательством.

Доводы защитника об отсутствии доказанности и законодательного соответствия инкриминируемого ФИО2 деяния объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, судом отвергаются, как не основанные на законе.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность ФИО2, судья в данном случае не усматривает.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности ФИО2, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, судья приходит к выводу о необходимости назначения последнему административного наказания в виде административного штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат:

1) этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются:

без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона;

с нарушением требований к маркировке алкогольной продукции, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона, или с маркировкой поддельными марками;

без соответствия государственным стандартам и техническим условиям;

без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона;

без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования;

с использованием вина наливом (виноматериала), произведенного крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, из приобретенных у других лиц винограда, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что у ФИО2 не имелось каких-либо документов на реализуемую алкогольную продукцию, таким образом она находилась в незаконном владении последнего.

Таким образом, судья приходит к выводу о невозможности назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а изъятая алкогольная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота.

При этом из материалов дела следует, что в ходе проведения исследования ЭКЦ УМВД России по <адрес>, представленная на экспертизу жидкость в количестве 0,5 литра израсходована полностью.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф за совершение административного правонарушения перечислить на счёт УФК по <адрес> (МОМВД России «<адрес>» по <адрес>), ИНН №, КПП №, р/с №, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, ОКТМО № КБК №, УИН №.

Одну порожнюю бутылку объемом 0,5 литра - уничтожить.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа (квитанцию) необходимо предоставить в <адрес> районный суд <адрес>.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья К.Е. Логутов