Дело № 2-47/2023
УИД91RS0021-01-2022-000600-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего-судьи – Боси Е.А.,
при секретаре – Шакировой Л.Р.,
представителя истца по доверенности – ФИО1
представителя ответчиков - Степановой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Судака, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Нотариусу Судаского городского нотариального округа Журба Надежде Викторовне, – Судакский городской совет Республики Крым, Нотариус ФИО6 Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ» в г. Судаке о признании права собственности в порядке приобретательной давности, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Судака, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Нотариусу Судаского городского нотариального округа Журба Н.В. о признании права собственности на жилой дом, площадью 40,8 кв.м., летняя кухня площадью 12,2 кв.м., сарай площадью 12,2 кв.м., сарай площадью 24,9 кв.м., а также земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что у истца с 01 марта 2003 года в пользовании и владении находится жилой дом, с хозяйственными постройками, а также земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. По указанному адресу она постоянно проживает со своей семьей. Собственником жилого дома с 1992 года до 01 марта 2003 года был ФИО7, который как ей стало известно от жителей <адрес> умер. ФИО7 жилой дом с надворными постройками принадлежал на основании договора дарения от 24 марта 1992 г., который был заключен между ФИО8 и ФИО7, удостоверенным Грушевским сельским советом 17.03.1992 года № 217, земельный участок 0,14 га принадлежал ФИО7 на праве пожизненного наследуемого владения землей за № 61. Указанный жилой дом истец приобрела у ФИО7 по договору купли-продажи, который документально не был оформлен. В период владения домовладением истцом производился текущий и косметический ремонт фасада дома и надворных построек, а также внутренний ремонт. Кроме того, проведен водопровод и оборудован санузел. Таким образом, истец считает, что она владеет и пользуется домом и земельным участком более 15 лет, в связи с чем у нее возникло право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Определениями Судакского городского суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены - ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора -Нотариус ФИО6 Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым, Судакский отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ».
Истец ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, обеспечила в суд явку своего представителя ФИО1
Представитель ответчика администрации г. Судака будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчики - ФИО3, ФИО4, ФИО5 будучи надлежащим образом, уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, обеспечили в суд явку своего представителя Степанову Л.Н.
Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Нотариус Калужской областной нотариальной палаты ФИО9 будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Нотариусу Судакского городского нотариального округа Журба Надежда Викторовна, Судакский городской совет Республики Крым, Нотариус ФИО6 Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ» в г. Судаке, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд с читает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчиков - адвокат Степанова Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными, по доводам, изложенным в представленных ею возражениях.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее что стало собственником имущества в силу приобретательной давности вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно договора дарения, удостоверенного председателем сельского совета народных депутатов в с. Грушевка, Судакского района, Крымской области от 24.03.1992 года ФИО8 подарил ФИО7 целый дом находящийся и расположенный на приусадебном земельном участке размером 0,14 га. На указанном приусадебном земельном участке расположен дом общей площадью 40,8 кв.м., три сарая и летняя кухня.
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 15 октября 2021 года, выданным Феодосийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.
Из наследственного дела №, открытого Нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, усматривается, что после смерти ФИО7 с заявлением о принятии наследства обратились сын - ФИО3, супруга -ФИО5, сын -ФИО4
Как следует из материалов дела, объект недвижимого имущества- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью. 40, 8 кв. м., поставлен как объект недвижимости на кадастровый учет 12.11.2022 года, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, указанному объекту присвоен кадастровый №. Сведения о зарегистрированных правах собственности на указанный объект недвижимости отсутствуют.
Истец в своем исковом заявлении указывает, что между ней и ФИО7 фактически был заключен договор купли продажи спорного дома в 2003 году и она передала ему денежные средства за покупку дома, однако материалы дела не содержат договора купли – продажи вышеназванного дома либо расписки о получении ФИО7 денежных средств за продажу недвижимого имущества.
Доказательств того, что истица, начиная с 2003 года добросовестно, открыто, непрерывно пользуется спорным имуществом как своим собственным, суду не представлены и в материалах дела не содержится.
Напротив, согласно домовой книги ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> 21.09.2012 года, также имеется запись о регистрации (без указания адреса) несовершеннолетних детей ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, как усматривается из архивной справки № 13-20/2889 от 10.11.2022 года в архивном фонде № 6 «Грушевский сельский совет и его исполнительный комитет» в похозяйственных книгах за 1996-2014 годы значатся зарегистрированными за 2001 -2005 годы по домохозяйству в <адрес> - ФИО11 (глава семьи), ФИО12 (мать), ФИО13 (сын); за 2006-2010 годы ФИО11 (глава семьи), ФИО13 (сын), также имеется запись в лицевом счете № о выбытии ФИО11, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № 06 от 21.01.2008 года); за 2011 -2014 годы значатся ФИО14 (глава семьи), ФИО13 (сын), ФИО10 (дочь), ФИО19 (внучка), ФИО20 (внучка), ФИО21, ФИО22 (внучка), также в лицевом счете №, в графе «ФИО главы домохозяйства» содержится запись ФИО14 –умерла». В графе «Сведения про временное отсутствие» содержится запись: ФИО13 вернулся декабрь 2011 г. с МЛС выбыл в <адрес>». В графе «Отметка про полное выбытие содержится запись: «ФИО2 выбыла в <адрес>», /запись вычеркнута ошибочно (так в документе).
Согласно информации ОМВД России по г. Судаку за исх. № 24497 от 27.10.2022 года о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными: ФИО10 с 21.09.2012 года, ФИО19 с 21.09.2012 г., ФИО22 с 10.11.2015 года, ФИО23 с 21.09.2015 года.
Следовательно, факт давности владения спорным имуществом как своим собственным на протяжении установленного ч.1 ст. 234 ГК РФ срока, истцом не доказан, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведений истец ФИО2 в спорном доме проживает с 2012 года.
С учетом того, что на момент подачи иска срок давности владения с момента начала пользования спорным имуществом не истек, суд полагает предъявление ФИО2 иска о признании права собственности на дом с хозяйственными постройками и земельного участка в порядке приобретательной давности преждевременным.
Кроме этого в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, которые суду не смогли пояснить в каком году истец ФИО2 начала проживать в спорном домовладении, а также не опровергли и с достоверностью не подтвердили фактические обстоятельства, указанные истцом в её исковом заявлении, в связи с чем, показания указанных свидетелей судом не могут быть приняты во внимание.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, доказательств того, что истец, начиная с 2003 года добросовестно, открыто, непрерывно пользуется спорным имуществом как своим собственным, суду не представлены и в материалах дела не содержится.
При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г. Судака, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Нотариусу Судаского городского нотариального округа Журба Надежде Викторовне, – Судакский городской совет Республики Крым, Нотариус ФИО6 Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ» в г. Судаке о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 28 февраля 2023 года.