Дело № 2а-147/2022 УИД 76RS0006-01-2022-000308-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 г. с. Новый Некоуз
Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,
при секретаре Моховой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Некоузского отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу – исполнителю Некоузского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.
В обоснование требований указано, что 04.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 4846/22/76014-ИП в отношении должника ФИО2 на предмет взыскания денежных средств в размере 233197,37 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», находящееся на исполнении у судебного пристава – исполнителя Некоузского районного отдела СП УФССП по ЯО ФИО1 Тем не менее, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Несмотря на достижение пенсионного возраста, постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. В связи с чем, административный истец просит суд:
- признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Некоузского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 4846/22/76014-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;
- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Некоузского РОСП УФССП России по Ярославской области применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
ООО МФК «ОТП Финанс» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при предъявлении административного иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не прибыла. Начальник Некоузского районного отдела ССП УФССП России по ЯО ФИО3 в обоснование возражений против административного иска представила письменный отзыв и материалы исполнительного производства, просила рассматривать дело без участия представителя Некоузского РОСП.
УФССП России по Ярославской области просило рассматривать дело без участия представителя Управления, представило письменный отзыв, которым просило в административном иске отказать за отсутствием бездействия судебного пристава – исполнителя, которым приняты необходимые меры по принудительному исполнению.
ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, судебное извещение возвращено из отделения почтовой связи без вручения за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Изучив письменные материала дела, исследовав представленные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительного производства № 4846/22/76014 ИП, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако ч. 8 данной статьи гласит, что срок совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является пресекательным и его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Установлено, что 04.03.2022 года в адрес Некоузского районного отделения СП УФССП по ЯО поступил исполнительный документ: судебный приказ № 2-2442/2021 от 14.12.2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № 2930818782 от 19.02.2020 года за период с 19.07.2021г. по 17.11.2021г. в размере 230445,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2752,23 руб.
04.03.2022 года зам. старшего судебного пристава – исполнителя ФИО4 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 4846/22/76014-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. Судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС), запросы в кредитные организации, запросы информации о должнике и его имуществе, запрос в Росреестр. Согласно поступившим ответам, счетов во вкладах у должника не найдено, транспортных средств и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.
В том числе, 22.03.2022г. и 19.04.2022г. направлены запросы ПФР о заработной плате и иных выплатах, ответы не поступили. Как следует из отзыва административного ответчика, отсутствие ответов связано с техническими причинами – нарушением электронного документооборота между ФССП России и ПФР. При осуществлении телефонного звонка в Некоузское подразделение ПФР получен ответ о том, что должник не является получателем пенсии, поскольку не достиг пенсионного возраста.
12.04.2022 года и 14.06.2022г. начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлены выходы в адрес регистрации должника: , установлено что должника дома нет, дверь никто не открыл, соседние квартиры закрыты, со слов соседей, по указанному адресу ФИО2 о никогда не проживал и не проживает. Фактический адрес места жительства неизвестен. Имущества, подлежащего акту описи ареста, установить не представилось возможным.
Направлены запросы в орган ЗАГС о наличии актовой записи о смерти и в МП МО МВД России «Некоузский» о месте регистрации должника и возможном снятии с регистрационного учета по прежнему адресу.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом- исполнителем предприняты все необходимые законные меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках, предоставленных ему ст. 64 Закона об исполнительном производстве полномочий. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя, который им и реализован, в связи с чем, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 226, 227, 175-180 КАС РФ, суд
решил:
ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Некоузского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ярославского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области.
Судья Е.Ю. Пикунова