Решение по делу № 2-3588/2024 от 09.01.2025

78RS0005-01-2023-014904-38

Дело №2-3588/2024 17 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бодровой Я.О.,

при секретаре Генча И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, в соответствии с которым просил, с учетом уточнения исковых требований, взыскать солидарно с ответчиков:

- денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 320 400 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 py6., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 464 py6., почтовые расходы в размере 805 руб. 64 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ из расчета ключевой ставки Центрального Банка PФ за период с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>

02.09.2023 произошел залив квартиры истца.

Согласно акту обследования квартиры от 04.09.2023, составленному комиссией ЖЭУ №, залив произошел из квартиры № по причине течи внутри разводки.

Квартира <адрес>, принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности.

В результате залива повреждена отделка квартиры истца, движимое имущество.

Согласно заключению специалиста № от 16.10.2023, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире истца в результате залива составляет 320 400 руб.

Поскольку в добровольном порядке ущерб ответчиками не компенсирован, ФИО1 обратилась в суд с иском.

В судебное заседание явился истец ФИО1, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из смысла приведенных положений закона следует, что должником по обязательству возмещения ущерба, является причинитель ущерба. Презумпция вины причинителя вреда, то есть отсутствие вины должен доказать именно причинитель вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>

02.09.2023 произошел залив квартиры истца.

Согласно выписке из ЕГРН № от 15.07.2024 собственниками квартиры <адрес> являются ФИО2, ФИО3; квартира принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, по № доли в праве собственности каждому.

В результате залива повреждена отделка квартиры истца, движимое имущество.

Согласно акту обследования квартиры от 04.09.2023 в квартире № пострадало следующее имущество:

- в комнате площадью 19,2 кв. м: потолок — намокание и отслоение штукатурно-окрасочного слоя в месте протечки по длине (по середине) - всей комнаты (побелка). Стены — намокание и отслоение обоев в местах протечки, под обоями видны темные пятна от протечки. Вздутие и деформация паркета;

- кухня площадью 7 кв. м: потолок — следы протечки и намокание (побелка) в местах примыкания стены к потолку. Отслоение обоев в местах, примыкающих к потолку, видны пятна протечки на стенах под обоями. Вздутие и деформация ламината, при ходьбе образуется скрип. Разбухание дверной коробки;

- коридор площадью 4 кв.м.: потолок — следы протечки и намокание (побелка) в местах примыкания стены к потолку. Отслоение обоев в местах примыкания к потолку и на стене, примыкающей к ванной комнате. Вздутие и деформация ламината, скопление воды под ламинатом. Разбухание двери в кладовой комнате. В квартире запах сырости.

Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества истец обратился в ООО «Единый центр оценки и экспертиз».

Согласно заключению специалиста № от 16.10.2023, выполненному ООО «Единый центр оценки и экспертиз», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива помещения, расположенного по <адрес>, составляет 320 400 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение специалиста № от 16.10.2023, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт причинения ущерба имуществу истца и размер причиненного ущерба.

В подтверждение размера ущерба истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № от 16.10.2023 об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива помещения, расположенного по <адрес>, выполненный ООО «Единый центр оценки и экспертиз».

Ответчиками указанное заключение не оспорено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Заключение специалиста № от 16.10.2023 судом исследовано в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный отчет соответствует требованиям ст. 82 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, сомнений в обоснованности выводов эксперта-оценщика не имеется.

Ответчики доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца не представили.

При указанных обстоятельствах ущерб, причиненный квартире истца заливом, подлежит возмещению ответчиками.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеуказанных положений закона с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Центрального Банка PФ за период с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по выплате истцу ущерба.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела представлена копия договора возмездного оказания услуг № от 28.09.2023, заключенного с ООО «Единый центр оценки и экспертиз».

Согласно п. 2.1 договора стоимость предоставления услуг составляет 6 000 руб.

Истцом произведена оплата по договору, что подтверждается копией кассового чека № от 19.10.2023, результат оказания услуги - заключение специалиста № от 16.10.2023 – представлен истцом в материалы дела.

Указанные расходы связаны с существом спора, были понесены истцом для установления существенных для дела обстоятельств, и, следовательно, подлежат возмещению ответчиками.

Истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции об отправке документов в адрес ответчиков на сумму 805,64 руб., чек-ордер № от 12.12.2023 на сумму 6 464 руб. в подтверждение уплаты государственной пошлины.

В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат компенсации истцу ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 — удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 320 400 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 py6., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 464 py6., почтовые расходы в размере 805 руб. 64 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ из расчета ключевой ставки Центрального Банка PФ за период с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025