УИД № 63RS0030-01-2023-001261-53

производство №2а-1481/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 мая 2023 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Томиловой М.И.,

при секретаре Кондратьевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Банка Денег» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банка Денег» обратилось с настоящим административным иском, в котором указано, что на исполнении в ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области находился исполнительный лист ФС №036965814, выданный Фрунзенским районным судом г.Иваново о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Банка Денег» денежных средств.

12.04.2022г. на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО1 в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №54682/22/63029-ИП.

16.11.2022г. исполнительное производство было кончено, однако до настоящего времени исполнительный лист ФС №036965814 взыскателю не возвращен.

По доводам административного истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя, в связи с чем административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО1 направить в адрес ООО «Банка Денег» исполнительный документ.

Представитель административного истца ООО «Банка Денег» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв на иск, в котором указано, что к ней на исполнение поступил исполнительный лист ФС №036965814 от 01.02.2022 года, выданный Фрунзенским районным судом г. Иваново о взыскании задолженности в сумме 135 488 руб. 65 коп. с ФИО3 в пользу ООО «Банка Денег».

12.04.2022 г. в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 54682/22/63029-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены по адресам сторон исполнительного производства, направлены запросы в правоустанавливающие и регистрирующие органы, банки для установления имущественного положения должника.

16.11.2022 г. исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен в ОСП Комсомольского района г. Тольятти, и повторно был направлен взыскателю 27.04.2023 года исх. № 63029/23/32235.

В связи с изложенным, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

Иные лица в судебное заседание также не явились, извещались надлежащим образом и своевременно, ходатайство об отложении не предоставили.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Неявка сторон не признана судом обязательной, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административный истец, оспаривая незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылался на то, что административным ответчиком не возвращен оригинал исполнительного документа чем нарушаются права взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

Порядок принудительного исполнения судебных актов урегулирован Федеральным законом об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, Федеральным законом об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ.

По делу установлено, что на основании исполнительного листа ФС№036965814, выданного Фрунзенским районным судом г.Иваново, судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство №54682/22/63029-ИП от 12.04.2022г. о взыскании в пользу ООО «Банка Денег» с ФИО3 денежных средств, которое находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

16.11.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом в тексте оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от 16.11.2022 года прямо указано на возвращение исполнительного документа взыскателю – ООО «Банка Денег».

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительный лист ФС№036965814 от 01.02.2022г. после окончания исполнительного производства не был возвращен взыскателю ни на следующий день, ни до обращения с иском в суд.

Согласно представленному административным ответчиком почтовому реестру, фактически подлинник исполнительного документа взыскателю ООО «Банка Денег» был возвращен только 27.04.2023.г.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Вопреки приведенным нормам закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду достаточных доказательств соблюдения прав и законных интересов административного истца, а также возвращения исполнительного листа ранее, сразу после окончания исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО1 допущено бездействие выразившееся в несвоевременном возвращении исполнительного документа, исполнительный документ в адрес взыскателя направлен спустя более 5 месяцев после окончания исполнительного производства.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

ООО «Банка Денег» обратилось в суд 06.04.2023 года.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что на момент обращения административного истца в суд исполнительный документ судебным приставом-исполнителем возвращен не был.

При таких обстоятельствах, поскольку оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя почтовой связью только 27.04.2023г., после его обращения в суд с настоящим административным иском, суд признаёт оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части незаконным.

Констатация неправомерности действий должностного лица службы судебных приставов, нарушившего основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан (организаций).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан (организаций).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае по делу установлена названная совокупность для частичного удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Однако, с учетом того, что на момент принятия решения фактически оригинал исполнительного документа административному истцу возвращен, то оснований для удовлетворения требования истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 указанной обязанности, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Банка Денег» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа – исполнительного листа ФС№036965814 после окончания исполнительного производства №54682/22/63029-ИП 16.11.2022г.

В удовлетворении иной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2023г.

Судья М.И.Томилова