<данные изъяты>

Дело № 1-1231/2023

35RS0010-01-2023-011317-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Вологда

«24» октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной Г.С.,

при секретаре Смирновой С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого: ФИО3,

защитника: адвоката Буева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 24 октября 2023 года,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется органами предварительного следствия в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

04 августа 2023 года в период 03 часов 15 минут по 03 часа 17 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, прошел на охраняемую территорию предприятия акционерного общества «ПАТП-2» (далее по тексту АО «ПАТП - 2»), расположенного по адресу: <...>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к крыльцу, с применением физической силы рук дернул за ручку и открыл входную дверь здания, после чего прошел в коридор здания, тем самым незаконно проник в помещение.

После чего, находясь в коридоре здания, возле окна комнаты охраны предприятия АО «ПАТП-2», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что охранник ФИО2 спит и окно комнаты охраны открыто, просунул руку в окно, взял с поверхности стола, принадлежащую АО «ПАТП-2» радиостанцию марки «Baofeng» модели «<данные изъяты>» стоимостью 2 277 рублей и покинул здание предприятия АО «ПАТП-2», тем самым совершил ее хищение.

Впоследствии с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 АО «ПАТП-2» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 277 рублей.

Представитель потерпевшего АО «ПАТП-2» ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, так как примирился с подсудимым, последний загладил полностью причиненный вред, принес свои извинения.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, защитника, полагавшего, что уголовное дело может быть прекращено, так как все условия примирения соблюдены, ФИО3 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, загладил причиненный вред, считает, что ходатайство представителя потерпевшего АО «ПАТП-2» ФИО1 подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил впервые преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, причиненный материальный ущерб возмещен полностью, подсудимый принес свои извинения и примирился с потерпевшим, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Копию настоящего постановления направить представителю потерпевшего АО «ПАТП-2» ФИО1, прокурору г. Вологды.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-оптический диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <...> от 4 августа 2023 года, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО3 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кукушкина Г.С.