УИД 40RS0013-03-2023-000153-97
Дело № 2-3-126/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года с. Хвастовичи
Людиновский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Червяковой И.В.,
при секретаре Щепилиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 62 013,93 рубля и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2060,42 рубля.
В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регномер №, принадлежащего ООО «Проксима», и автомобиля <данные изъяты>, регномер №, под управлением ответчика и по его вине. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, регномер № были причинены механические повреждения и САО «ВСК» его собственнику, по договору добровольного страхования, произвело ремонт автомобиля, стоимость которого составила 116 866,95 рублей. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, регномер №, была застрахована у истца, САО «ВСК» обратилось к истцу с требованием, по которому была перечислена сумма страховой выплаты, в размере стоимости калькуляции 62 013,93 рубля. Учитывая, что ответчик не включен в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, то к истцу перешло право регрессного требования по взысканию произведенной сумы страхового возмещения.
Истец – АО «СК «Астро-Волга», в судебное заседание не явился, о дне месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени которого уведомлен надлежащим образом. В адресованной суду телефонограмме, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования признает.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20.37 часов, у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регномер №, принадлежащего ООО «Проксима», и автомобиля <данные изъяты>, регномер №, под управлением ответчика.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который в нарушение п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Renauit Sandero, регномер Е464МЕ99, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.
Автомобиль <данные изъяты>, регномер №, был застрахован САО «ВСК» по полису №V5095783-00010 от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, регномер № был причинен ущерб, на сумму 116 866,95 рублей.
Страховое возмещение выплачено истцом САО «ВСК» в размере 60 013,93 рубля, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Статьей 965 ГК РФ установлено, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьями 1079, 1080 Гражданского кодекса РФ, установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 13.12. ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Ответчиком ФИО1 указанные положения ПДД РФ были нарушены и в соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ он был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанное выше ДТП произошло по его вине.
На момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности. Доказательств обратному, в судебном заседании добыто не было.
Согласно полиса ХХХ № истцом осуществлено страхование обязательной гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, регномер №, однако ответчик не был внесен в полис ОСАГО в качестве лица имеющего право на управление транспортным средством, и его ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» застрахована не была.
Доказательств опровергающих размер ущерба не представлено.
Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, приведенные выше нормы права и установленные судом обстоятельства, сумма ущерба, подлежащая возмещению, составляет 62 013,93 рубля, в размере произведенного истцом страхового возмещения и подлежит взысканию с ФИО1
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (1036300442045) 62 013, 93 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 060,42 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области.
Судья