Судья Венев Д.А. дело №21-1470/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 20 июля 2023 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Одинцовского городского суда Московской области от 03 июля 2023 года, которым жалоба ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. от 29.07.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 06.08.2022года ФИО1 подал жалобу в ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о., в которой просил данное постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

<данные изъяты> начальником ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о.ФИО2 жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. от 29.07.2022 года рассмотрена и дан ответ, что оснований для отмены вышеуказанного постановления не имеется.

Не согласившись с указанными актами, 21.10.2022 года ФИО1 обратился Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 03 июля 2023 года жалоба, поданная ФИО1, была возвращена заявителю, как поданная с пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования и при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

ФИО1 указанное определение обжаловал, просил отменить.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что определение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление должностного лица вынесено 29.07.2022 года, его копия получена ФИО1 в тот же день – 29.07.2022 года, что подтверждается подписью заявителя о получении его копии в обжалуемом постановлении. В установленный законом срок ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление к вышестоящему должностному лицу.

Решение вышестоящего должностного лица по данной жалобе принято 28.09.2022 года в виде ответа, его копия получена ФИО1 – 13.10.2023 года, что следует из текста жалобы и подтверждается конвертом с оттиском штампа Почты России и копией данного ответа. Сведений, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела не содержится. Жалоба на вынесенные должностными лицами акты, подана в Одинцовский городской суд Московской области - 21.10.2022 года, что подтверждается конвертом с оттиском штампа Почты России.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что ФИО1 пропущен процессуальный срок на подачу жалобы, не основан на материалах дела, в связи с чем, определение городского суда подлежит отмене, а дело направлению в Одинцовский городской суд Московской области на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 03 июля 2023 года, которым жалоба ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвращена заявителю - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия жалобы.

Судья О.В. Комарова