Решение по делу № 2А-1210/2023 от 28.06.2023

Дело №а-1210/2023

УИД 75RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июня 2023 года

Ингодинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в <данные изъяты>

На основании изложенного, ФИО1 просил признать действия (бездействие) ответчика по нарушению условий его содержания незаконными, взыскать в его пользу компенсацию в размере 50 000 руб.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков - ФСИН России, УФСИН России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, участвуя в предыдущем судебном заседании, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на их необоснованность и соблюдение ФКУ СИЗО-1 всех необходимых условий содержания административного истца.

Представитель административного ответчика – ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что при поступлении ФИО1 были предложены постельные принадлежности, однако он отказался от их получения, поскольку все предметы первой необходимости у него были свои, о чем свидетельствуют его подписи в камерной карточке и соответствующий акт. По его желанию ему был выдан только матрац. В части доводов о несоблюдении санитарных норм по уровню влажности в камерах и освещению пояснила, что главным государственным санитарным врачом ФКУЗ МСЧ регулярно проводятся проверки санитарного состояния камер и других помещений следственного изолятора, за спорный период никаких нарушений выявлено не было. Ежедневно всем лицам, содержащимся в СИЗО-1 предоставляются, прогулки не менее одного часа. В режимном корпусе №, где содержался ФИО1, находится 18 прогулочных дворов, администрацией учреждения разработан распорядок, согласно которому всем лицам предоставляется возможность воспользоваться правом на прогулку. Питание в учреждении организована согласно приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Норма питания соблюдалась, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ст. 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Исходя из вышеприведенных разъяснений, суду при рассмотрении дел такой категории надлежит оценивать соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, принимая во внимание невозможность допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения и нарушения его прав и основных свобод.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в камере №.

Согласно камерной карточке при поступлении в изолятор ФИО1 выдан матрац. В получении остальных постельных принадлежностей - подушки, одеяла, наволочки, простыни ФИО1 отказался, о чем свидетельствуют его подписи и акт об отказе в получении предметов первой необходимости, составленный сотрудниками учреждения. При этом отмечено, что подушка, одеяло и наволочка у ФИО1 были свои.

Оснований не доверять указанной информации у суда не имеется.

При таких данных, суд не усматривает нарушений прав ФИО1 в части необеспечения его постельными принадлежностями.

<данные изъяты>

Согласно п. 162 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110, подозреваемым и обвиняемым предоставляется ежедневная прогулка продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетним - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня подозреваемых и обвиняемых и в зависимости от погодных условий, наполнения учреждения и других обстоятельств, влияющих на продолжительность прогулки. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, не ограничивается.

Доводы административного истца о том, что ему не предоставлялась ежедневная прогулка не менее 1 часа опровергаются сведениями из журнала учета вывода подозреваемых, обвиняемых и осужденных на прогулку, из которого следует, что все содержащиеся в камере № лица выводились на прогулку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением санитарных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Администрацией учреждения разработан распорядок дня, согласно которому в режимном корпусе № лица, содержащиеся в камерах № выводятся на прогулку с 15:30 час. до 16:30 час. В указанном корпусе оборудовано 18 прогулочных дворов.

Контроль за исполнением распорядка дня возложен на начальника режима и надзора, дежурного помощника начальника следственного изолятора.

Данных о том, что в период содержания в изоляторе административного истца вышеуказанный распорядок нарушался и прогулка ФИО1 не предоставлялась, либо не соблюдалось время прогулки материалы дела не содержат. Соответствующих жалоб от административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в администрацию учреждения не поступало.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" утверждены минимальные нормы питания.

В целях проверки доводов административного истца о несоблюдении нормы питания в следственном изоляторе судом исследованы справки об общей численности лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, котловые ордера, накладные, меню-требования на получение продуктов.

Из данных документов усматривается, что в учреждении ежедневно ведется учет общей численности лиц, в соответствии с которой определяется рацион, количество продуктов, составляется меню. Норма питания при этом соблюдается.

Из пояснений представителя ФКУ СИЗО-1 следует, что учреждение ежедневно планирует свой расход по продуктам, с учетом поступающих и выбывших лиц, в связи с чем все лица, содержащиеся в учреждении обеспечиваются завтраком, обедом и ужином и соответствующим рационом.

Таким образом, доводы иска опровергаются представленными в материалы дела и исследованными судом вышеприведенными доказательствами, из которых следует, что условия содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствовали санитарным требованиям, необходимый уровень материально-бытового обеспечения осужденного был соблюден.

Поскольку факт незаконности действий должностных лиц государственных органов не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Не установив нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца административными ответчиками, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.