УИД: 56RS0018-01-2023-005949-89

Дело: № 12-703/2023

РЕШЕНИЕ

9 октября 2023 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Катеринин В.В.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Модина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... N от ... ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, ФИО1 в порядке статьей 30.1- 30.3 КоАП РФ обратилась с жалобой в Ленинский районный суд ..., в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что автомобилем в момент фиксации правонарушения не управляла.

Жалоба ФИО1 подана в соответствии с требованиями 30.3 КоАП РФ, срок для подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник Модин М.А. доводы жалобы поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Главой 2 Правил дорожного движения РФ предусмотрены общие обязанности водителя, в частности п.2.1.2 предусматривает, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Статья 30.6 КоАП РФ предусматривает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечаний к статье 1.5 КоАП РФ, в данном случае именно собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Кордон.ПроМ с функцией фото- киносъемки и видеозаписи ... в 12 часов 31 минуту по адресу: ..., напротив ..., движение в центр, водитель транспортного средства «...», государственный регистрационный знак N в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности. За указанное нарушение ФИО1, как собственник транспортного средства, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «...», государственный регистрационный знак N, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлен договор безвозмездного пользования транспортным средством от ..., заключенный между ФИО1 и Модиным М.А., акт приема-передачи, согласно которому автомобиль передан в пользование Модину М.А., копия страхового полиса №ХХХ N, в котором одним из лиц, допущенных к управлению транспортным средством является Модин М.А.

Более того, на фотоизображении, содержащемся в приложении к оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении, усматривается, что за рулем автомобиля в момент фиксации правонарушения находится лицо мужского пола.

С учетом подтверждения факта того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, не находилось во владении либо пользовании ФИО1, заявитель подлежит освобождению от ответственности, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N от ... подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление N от ... инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись В.В. Катеринин

Копия верна. Судья:

Секретарь: