Дело № 2-95/2025 УИД 32RS0010-01-2024-000662-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года г. Жуковка Брянской области
Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Орехова Е.В.,
при секретаре Фоминой Ю.Е
с участием: истца М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № является ответственным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данное жилое помещение совместно с ним вселились: ФИО2- бывшая жена, ФИО5 – сын, ФИО6 – опекаемая, ФИО7 – дочь и ФИО8 – дочь. На ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрированы: он, ФИО2- бывшая жена, ФИО5 – сын, ФИО7 – дочь и ФИО8 – дочь.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО2 расторгнут, семейные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется. Ответчица в данном жилом помещении не проживает, адрес ее фактического проживания не известен. В добровольном порядке ФИО2 сняться с регистрационного учета отказывается.
Ответчица является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>.
По указанным основаниям, истец просит суд признать ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Протокольным определением ФИО1 районного суда <адрес> к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, привлечена администрация ФИО1 муниципального округа <адрес> (собственник жилого помещения).
Представитель третьего лица администрации ФИО1 муниципального округа <адрес> ФИО9 иск ФИО3 поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом по всем известным адресам, в т.ч. указанных ею, и своевременно, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла и не сообщила об уважительных причинах неявки.
Положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилья.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Из пункта 4 статьи 3 ЖК РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем не иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.
Положениями статьи 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 является ответственным нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В данное жилое помещение совместно с ним вселились: жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; опекаемая ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельству о расторжении брака I-MP № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 <адрес> управления ЗГАГС <адрес>, брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям из ГГРН следует, что ФИО2 является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, д. Гришина Слобода, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. является собственником другого жилья.
Из адресной справки следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического паспорта <адрес>, ФИО1 <адрес>, следует, что жилое помещение является муниципальной собственностью, общей площадью 109,7 кв.м, жилая – 80,9 кв. м.
Судом установлено, что ФИО2 не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, общее хозяйство ответчик с истцом после расторжения брака не ведут. Ответчик ФИО2 добровольно и на постоянной основе выехала из спорного жилого помещения.
Данных о том, что ответчица каким-либо образом предпринимала меры по реализации своих жилищных прав в отношении спорной квартиры и несла соответствующие обязанности, в том числе, по оплате жилья и коммунальных услуг с 2015 года, в деле не имеется.
Так, в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде около 10 лет назад ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом мнения представителя местной администрации, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Учитывая изложенное, а также те факты, что ответчик не являются членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, общее хозяйство ответчик с истцом не ведут, добровольно и на постоянной основе выехала из спорного жилого помещения, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, вещее ее в жилом помещении нет, при этом ответчик в добровольном порядке отказываются сняться с регистрационного учета, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3
Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск М. к М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по данному адресу.
Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Орехов
Вводная и резолютивная части заочного решения суда оглашены ДД.ММ.ГГГГ.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.