40RS0001-01-2022-016072-08
Судья Илюшкина О.И. № 33-2750/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 2-1-1350/2023
17 августа 2023 года город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Дулишкович Е.В., Силаевой Т.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Сухоруковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г. дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 мая 2023 года по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
12 декабря 2022 года ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ПИК-Регион», уточнив исковые требования, просили взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 482 347 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 7 755 руб. 86 коп., неустойку за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков (дефектов) за период с 21 августа 2020 года по 28 марта 2022 года в размере 482 347 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, а также расходы на проведение оценки в размере 20 000 руб.
В обоснование требований ссылались на то, что на основании заключенного с ответчиком договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома истцам передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой были обнаружены недостатки. Направленная застройщику претензия оставлена без удовлетворения.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в судебное заявление не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал, в случае удовлетворения требования просил снизить размер неустоек и штрафа, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снизить размер компенсации морального вреда и предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях материальный ущерб в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 482 347 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в размере 200 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 6 786 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 354 566 руб. 69 коп.;
взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по оценке ущерба в размере 20 000 руб.;
предоставить АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года включительно;
взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 323 руб.
В апелляционной жалобе АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» просит изменить решение суда, отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, взысканных судом первой инстанции.
В возражениях ФИО1, ФИО2 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что 5 июня 2018 года между АО «ПИК-Регион» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №КалугаПб-15(кв)-3/3/1(2) (АК), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок (не позднее 30 июня 2020 года) передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с условным номером 131 общей проектной площадью 69,20 кв.м, расположенную по строительному адресу: <адрес>, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену в размере 3 231 610 руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Судом установлено, что истцы выполнили свои обязанности по оплате объекта долевого строительства в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
7 июля 2020 года состоялся осмотр квартиры, по результатам которого составлен акт с указанием выявленных при приемке квартиры и оборудования в ней недостатков.
Квартира передана по передаточному акту 7 июля 2020 года с недостатками.
15 ноября 2022 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истцы просили выплатить им неустойку, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, материальный ущерб, исходя из стоимости устранения недостатков, определенной на основании заключения ООО «Ника» - 719 587 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда, судебные расходы.
Данная претензия оставлена без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения наличия в квартире недостатков, объема работ для их устранения и стоимости таких работ.
Согласно заключению экспертов ООО «Ирис» от 24 апреля 2023 года №9/23 в указанной квартире имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 482 347 руб.
С учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих об имеющихся недостатках объекта долевого строительства, переданного ответчиком истцу, принимая экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных положениями статей 7, 8 и 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в размере 482 347 руб.
В указанной части решение суда ответчиком в апелляционной жалобе не обжалуется.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из материалов дела, ответчик обязан был передать объект долевого строительства истцу не позднее 30 июня 2020 года.
В этой связи суд пришел к правильному выводу о наличии просрочки в передачи объекта долевого строительства и об удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с 1 июля 2020 года по 7 июля 2020 года, определив ее с учетом ставки рефинансирования 4,5% в размере 6 786 руб. 38 коп.
Оснований для изменения указанной суммы не имеется.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд в соответствии с положениями части 1 статьи 31, статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статей 6, 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» правильно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с 21 августа 2020 года по 28 марта 2022 года.
При этом, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшил взыскиваемую с ответчика неустойку до 200 000 рублей, а также предоставил отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года на основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479.
Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пери), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
За период до 29 марта 2022 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 года.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном взыскании штрафа со ссылкой на указанный нормативный правовой акт несостоятельны.
Как следует из материалов дела, жилое помещение ненадлежащего качества передано ответчиком истцам по акту приема приема-передачи от 7 июля 2020 года, акт осмотра квартиры с указанием выявленных недостатков при приемке квартиры подписан также 07 июля 2020 года.
В данном акте указано, что дефекты застройщик устраняет после передачи квартиры в срок, не превышающий 45 дней.
Таким образом, обязанность по удовлетворению требований участника долевого строительства возникла у застройщика в августе 2020 года (до 20 числа), то есть до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, в этой связи штраф обоснованно взыскан районным судом.
Отсутствуют также основания для изменения решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку размер компенсации определен судом в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера и степени нарушения прав истцов, а также других обстоятельств, подлежащих учету при определении размера компенсации морального вреда.
Судебные расходы судом с ответчика взысканы с учетом положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для их уменьшения не имеется.
С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для уменьшения присужденных судом денежных сумм по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи