Копия

Дело № 2 - 2544/2025

УИД 16RS0050-01-2022-007804-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10, ООО «ТИМЕРЛАЙН», АО «ОВЛ-Энерго» о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушений ответчиком правил ПДД, в результате которого автомашине <данные изъяты>, причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший в ДТП обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему возмещение в размере 159 700 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Страхователь при заключении договора страхования ОСАГО не указал, что автомобиль марки <данные изъяты>, будет использоваться в качестве такси, договор был заключен для целей личного использования автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно данным с официального сайта Госуслуг Республики Татарстан, а также согласно реестру с сайта Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, автомобиль, которым управлял виновник ДТП - <данные изъяты> зарегистрирован в реестре разрешений такси: лицензия №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация находится в открытом доступе и размещена по адресу: https://usliigi.lataislan.ru/taxi license/check/complete (сайт Госуслуг Республики Татарстан), а также по адресу https://mindortrans.latarstaii.ru/rcestr-vidaiinih- razresheniv.htm (сайт Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, на котором размещен реестр выданных разрешений такси). При заключении договора ОСАГО страховая премия рассчитывается исходя из базовой ставки тарифа и коэффициентов, которые основаны на оценке рисков по каждому транспортному средству. Риски, в свою очередь, зависят, в том числе, от цели его использования. Таким образом, страхователем при заключении договора ОСАГО серии № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного истец просит взыскать в порядке регресса с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 159 700 рублей в счет возмещения ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 394 рубля.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ООО «ТИМЕРЛАЙН», АО «ОВЛ-Энерго».

Истец о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представитель в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представители ответчиков ООО «ТИМЕРЛАЙН», АО «ОВЛ-Энерго» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Зета Страхование», ООО «Фольксваген Груп Рус» о времени и месте судебного извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «к» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Постановлением № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным временно исполняющим обязанности командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани майором полиции ФИО4, установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> совершил нарушение п. 8.5 ПДД РФ, а именно перед поворотом разворотом занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, нарушил требования дорожной разметки, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и постановлено признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Такими образом причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ФИО1 п. 8.5 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Указанные нарушения правил дорожного движения находились в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Истец по требованию о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации выплатило ООО «Зета Страхование» страховое возмещение в размере 159 700 рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно электронному страховому полису № гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем является ФИО2 Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Страхователь при заключении договора страхования автогражданской ответственности не указал, что транспортное средство марки <данные изъяты>, будет использоваться в качестве такси, договор был заключен для целей личного использования автомобиля.

Пункт 7 «Особые отметки» заявления страхователя о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, содержит указание на то, что транспортное средство в качестве такси не используется. Кроме того в заявлении отметка в графе «цель использования транспортного средства» - «такси», не проставлена. Базовая ставка страховой премии составила 3 493 рублей, общий размер страховой премии составил 4 892 рублей 82 копейки.

Однако, согласно реестру с сайта Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, транспортное средство марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***> зарегистрировано в реестре разрешений такси: лицензия №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Включение в договор страхования запрета на использование автомобиля как такси исключает наступление страхового случая, если выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, даже если оно фактически и не используется как таковое.

Таким образом, учитывая, что достоверно установлен факт выплаты ПАО СК «Росгосстрах» - страховщиком виновного в дорожно-транспортном происшествии лица страхового возмещения в порядке суброгации, а также факт причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством, владелец которого при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, требования ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику ФИО1 и АО «ОВЛ – Энерго» подлежат удовлетворению.

Факт того, что ФИО1 владельцем транспортного средства не является, договор ОСАГО был заключен ФИО2, который и является страхователем транспортного средства существенного значения не имеет, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» прямо предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Поскольку ответчик ФИО1 является лицом, причинившем вред, а АО «ОВЛ – Энерго» собственником транспортного средства, требования к данным ответчикам подлежат удовлетворению.

При этом, управляя автомобилем, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, ответчик ФИО1, до начала эксплуатации транспортного средства, должен был убедиться, что транспортное средство используется по назначению, указанному в полисе ОСАГО.

По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 394 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ООО «ТИМЕРЛАЙН» о возмещении ущерба в порядке регресса надлежит отказать, заявленных как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 194, 196 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12, ООО «ТИМЕРЛАЙН», АО «ОВЛ-Энерго» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО13, АО «ОВЛ-Энерго» в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 159 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 394 рублей.

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО14, ООО «ТИМЕРЛАЙН» о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.Г.Ткачев