Решение по делу № 2-1283/2022 от 25.10.2022 - о включении периодов работы в страховой стаж дающий право на досрочную страховую пенсию по старости и понуждении назначить пенсию.

Дело № 2-1283/2022

УИД 56RS0033-01-2022-002383-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 25 октября 2022 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Сукиасян А.Г.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о включении периодов работы в страховой стаж дающий право на досрочную страховую пенсию по старости и понуждении назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Жбан Д.А. обратился с иском к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (далее Пенсионный фонд) в котором просил обязать ответчика включить в его специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.01.2013 № 400-ФЗ периоды:

- с 16.05.1981 по 31.05.1983 (02 года 00 месяцев 16 дней) – служба в армии;

- с 05.07.1983 по 16.11.1983 (00 лет 04 месяца 12 дней) – мастер-строитель <данные изъяты>

- с 14.12.1983 по 31.01.1985 (01 год 01 месяц 18 дней), с 21.02.1985 по 30.11.1985 (00 лет 09 месяцев 10 дней), с 29.12.1985 по 31.01.1986 (00 лет 01 месяц 02 дня), с 09.02.1986 по 31.03.1987 (01 год 01 месяц 23 дня), с 09.04.1987 по 30.09.1988 (01 год 05 месяцев 22 дня), с 17.10.1988 по 28.06.1989 (00 лет 08 месяцев 12 дней) – каменщик СУ № треста <данные изъяты>;

- с 14.09.2001 по 30.06.2006 (04 года 09 месяцев 17 дней) – мастер по строительству в ООО «<данные изъяты>».

Также просил назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 29.03.2022. Кроме того, просил взыскать расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя.

Предметом обжалование первоначальных требований было решение заместителя начальника Управления установления пенсии ФИО5 от 27.04.2022.

В ходе рассмотрения дела 14.09.2022 Пенсионным фондом было вынесено новое решение по оценке пенсионных прав ФИО4, в связи с чем истец изменил исковые требования и в окончательном варианте от 05.10.2022 просит суд обязать ответчика включить в его специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.01.2013 № 400-ФЗ периоды:

- с 16.05.1981 по 31.05.1983 (02 года 00 месяцев 16 дней) – служба в армии;

- с 05.07.1983 по 16.11.1983 (00 лет 04 месяца 12 дней) – мастер-строитель <данные изъяты>»;

- с 14.12.1983 по 30.04.1984 (00 лет 04 месяца 17 дней) – каменщик <данные изъяты>;

- с 14.09.2001 по 30.06.2006 (04 года 09 месяцев 17 дней) – мастер по строительству в ООО <данные изъяты>

Также просит назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 29.03.2022. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя.

В обоснование измененного иска указал, что 29.03.2022 он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Решением заместителя начальника Пенсионного фонда от 27.04.2022, впоследствии измененного решением от 14.09.2022, в назначении пенсии ему отказано, по причине отсутствия необходимого специального стажа. Спорные периоды, по его мнению, необоснованно исключены ответчиком из льготного стажа. Период службы в Вооруженных силах СССР должен быть включен в специальный стаж, так как после него следовала занятость по Списку № 2, и законодательство того времени предусматривало включение такого периода в льготный стаж. Относительно иных периодов, полагает, что представленными в дело доказательствами подтверждается, что он был занят на работах, предоставляющих право на досрочное назначение пенсии по старости, так как его место работы и должность соответствуют установленным Списками № 2. В частности, должность мастера была предусмотрена Списком № 2 1956 года в разделе строительство, а <данные изъяты> являлось специализированной строительной организацией. Работы каменщиком предусмотрены Списком № 2 1991 года, а в <данные изъяты> он всегда работал в бригаде каменщиков. В ООО <данные изъяты> он работал в должности матера по строительству.

Истец Жбан Д.А. в судебное заседание не явился. Учитывая надлежащее извещение истца и его просьбу рассмотреть дело без его участия, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 доводы иска поддержала, представила суду документы, которые, по ее мнению, подтверждают льготный характер труда истца.

Представитель истца ФИО2 доводы иска поддержала, просила удовлетворить заявленные требования. Указала, что представленные по делу доказательства подтверждают льготный характер труда истца в заявленные периоды.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения иска по основаниям изложенным в спорном решении Пенсионного фонда от 14.09.2022. На дополнительные вопросы суда пояснила, что оснований для включения в специальный стаж периода работы мастером-строителем <данные изъяты> не имеется, так как работы Жбан Д.А., исходя из названия организации, осуществлял на предприятии сельского хозяйства, что не предусмотрено Списком № 2 1956 года. По Списку № 2 1991 года спорный период Пенсионным фондом не оценивался. Спорная часть периода работы в <данные изъяты> не может быть включена в специальный стаж, так как по мнению Пенсионного фонда, истцом не представлено доказательств работы в бригаде каменщиков, как того требует Список № 2 1991 года, в тоже время Список № 2 1956 года не содержит такой льготной профессии как «каменщик». Период работы в ООО <данные изъяты> не может быть включен в льготный стаж, так как материалами дела льготный характер труда истца не подтвержден, в тоже время, в спорный период истец уже был застрахованным лицом, однако, ООО <данные изъяты> предоставляло в Пенсионный фонд сведения о характере труда ФИО4 на общих основаниях.

Суд, выслушав участников разбирательства, исследовав материалы дел, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Истец Жбан Д.А. претендует на льготную пенсию по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ с учетом положений закона об уменьшении возраста. Данное обстоятельство усматривается непосредственно из решения Пенсионного фонда, согласно которому Жбан Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился за назначением льготной пенсии 29.03.2022, то есть по наступлению возраста 60 лет. Согласно решению Пенсионного фонда, для назначения пенсии истцу требуется 06 лет 03 месяца 00 дней, что также свидетельствует о претензиях истца на назначение пенсии, в том числе, с учетом положений закона о понижении возраста.

Решением заместителя начальника Управления установления пенсий Пенсионного фонда от 27.04.2022, с учетом внесенных изменений решением от 14.09.2022, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в назначении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, так как Пенсионный фонд не установил наличия у него достаточного специального стажа. При необходимом для его возраста стаже - 06 лет 03 месяца, специальный стаж истца, учтенный Пенсионным фондом, составил 05 лет 00 месяцев 01 день.

Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Разрешая требования иска о включении в льготный стаж периода с 05.07.1983 по 16.11.1983 (00 лет 04 месяца 12 дней) – мастер-строитель <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

С учетом спорного периода с 05.07.1983 по 16.11.1983, оценка пенсионных прав может производиться как по Списку № 2 1991 года, так и по Списку № 2 1956 года.

Согласно записям в трудовой книжке истца: 05.07.1983 он принят <данные изъяты> мастером-строителем (запись №), 16.11.1983 уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР (запись №).

Суду представлены первичные документы <данные изъяты>. Приказом № от 06.07.1983 Жбан В.А. принят в ПКМ-386 по путевке РК ВЛКСМ на должность мастера с зарплатой 150 руб. 00 коп. в месяц. Приказом № от 16.11.1983 Жбан В.А. уволен из ПКМ-386 с должности мастера ПКМ16 в связи с переменой места жительства.

Согласно архивной справке администрации Стародубского муниципального округа Брянской области а июль 1983 года оплата труда ФИО4 произведена в размере 142 руб. 80 коп., за июль-октябрь 1983 года - 150 руб. 00 коп., за ноябрь 1983 года 168 руб. 44 коп., в том числе отпускные 64 руб. 90 коп.

Из представленных суду ведомостей по начислению заработной платы следует, что Жбан Д.А. работал полные месяцы без отвлечений.

Анализ указанных доказательств позволяет суду сделать вывод, что Жбан Д.А. работал в <данные изъяты> на условиях полной занятости. При этом суд отмечает, что данный период времени – это период работы в ранее существовавшем СССР, когда работа предприятий отраслей хозяйства характеризовалась стабильностью. Поэтому суд приходит к выводу, что истец был занят по профессии в течение полного рабочего дня.

В разделе XXVII Списка № 2 1991 года «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» имеется должность «мастер строительных и монтажных работ» - код позиция 2290000б-23419.

Должность истца «мастер» не соответствует Списку № 2 1991 года.

В разделе XXIX Списка № 2 1956 года «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта, и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» имеются «мастера».

Должность ФИО4 соответствует Списку № 2 № 1956 года. При этом отметка в трудовой книжке «мастер-строитель», по мнению суда, подтверждает его занятость именно в строительстве. В тоже время, из названия организации суд приходит к выводу, что Жбан Д.А. работал в специализированной строительной организации, имея строительное образование (<данные изъяты>) – по профессии.

Условием для признания работы мастера на строительстве по Списку № 2 1956 года льготной является именно занятость на новом строительстве, что следует из названия раздела XXIX Списка № 2 1956 года. Из ведомостей по начислению заработной платы следует, что Жбан Д.А., в спорный период работы, наряду с другими работниками предприятия, был неоднократно премирован за ввод объектов в эксплуатацию. Поэтому суд приходит к выводу, что Жбан Д.А. был занят на строительных работах по возведению новых объектов строительства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным включить в специальный стаж ФИО4 период с 05.07.1983 по 16.11.1983 (00 лет 04 месяца 12 дней) – мастер <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика о том, что в спорный период истец был занят на работах на объектах сельского хозяйства, поэтому этот период не может быть включен в льготный стаж, судом не принимаются, как не основанные на законе. Более того, никаких доказательств подтверждающих данный довод суду не представлено.

Разрешая требования иска о включении в льготный стаж периода с 14.12.1983 по 30.04.1984 (00 лет 04 месяца 17 дней) – каменщик <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

С учетом спорного периода с 14.12.1983 по 30.04.1984, оценка пенсионных прав может производиться как по Списку № 2 1991 года, так и по Списку № 2 1956 года.

Согласно записям в трудовой книжке истца: 14.12.1983 он принят в Строительное управление № треста <данные изъяты> каменщиком по 3 разряду (запись №); в дальнейшем ФИО4 присвоены 4 – 01.06.1984 и 5 – 01.02.1986 разряд по профессии каменщика (записи № и №). Сведений о том, что в спорный период истец работал по иной профессии, трудовая книжка не содержит.

Измененным решением Пенсионного фонда от 14.09.2022 периоды работы истца в СУ № треста <данные изъяты>, как каменщика в бригаде каменщиков с 01.05.1984 по 28.06.1989, за исключением периодов простоев, были включены Пенсионным фондом в льготный стаж по Списку № 2 1991 года.

В разделе XXIX Списка № 2 1956 года «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта, и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» профессия «каменщик» как льготная отсутствует.

Таким образом, по Списку № 2 1956 года работу истца в спорный период льготной признать нельзя.

В разделе XXVII Списка № 2 1991 года «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» имеются «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад» - код позиция 2290000а-12680.

Должность истца «каменщик» соответствует Списку № 2 1991 года. Разрешая вопрос о постоянной занятости истца в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, суд исследовал расчетные ведомости предприятия с декабря 1983 года по апрель 1984 года, где указаны начисления заработной платы ФИО4 Данные ведомости составлялись в отношении конкретной бригады, о чем прямо указано в их верхнем левом углу, например бригада Ш.В.И. или бригада З.Р.Я.

Также судом исследована архивная справка ГБУ «ОГАОО» от 15.09.2022 №, из которой следует, что в СУ № треста <данные изъяты> имелись приказы по производственной деятельности в отношении сформированной бригады каменщиков. Так в мае 1984 года Жбан Д.А. на период отпуска бригадира каменщиков З.Р.Я. исполнял его обязанности на основании приказа № от 11.05.1984, а с 20.08.1984, в связи с уходом З.Р.Я. на пенсию, был назначен бригадиром каменщиков на основании приказа № от 21.08.1984.

Анализ приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что в спорный период 14.12.1983 по 30.04.1984, как и весь период работы в СУ № треста <данные изъяты>, Жбан Д.А. работал именно в бригаде каменщиков. Представителем ответчика данное обстоятельство никак не опровергнуто. Довод об отсутствии доказательств работы ФИО4 в бригаде каменщиков опровергается письменными доказательствами представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным включить в специальный стаж Жбан Д.А. период периода с 14.12.1983 по 30.04.1984 (00 лет 04 месяца 17 дней) – каменщик СУ № треста <данные изъяты> по Списку № 2 1991 года.

Разрешая требования иска о включении в льготный стаж периода с 14.09.2001 по 30.06.2006 (04 года 09 месяцев 17 дней) – мастер по строительству в ООО <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Согласно записям в трудовой книжке истца: 14.09.2001 он принят в общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> мастером по строительству (запись №); 30.06.2006 уволен по ст. 77 п. 3 собственное желание (запись №).

ООО <данные изъяты> прекратило свою деятельность, что сторонами по делу не оспаривается.

В ГБУ «ОГАОО», в том числе в Орский филиал, документы по личному составу ООО <данные изъяты> не поступали, что подтверждается ответами организации суду.

Истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица 21.08.2000, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета, СНИЛС №. Уплачивая страховые взносы в Пенсионный фонда в 2001-2006 годах за ФИО4, ООО <данные изъяты> не сообщало об особых условиях труда истца, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета ФИО4

Справка, подтверждающая льготный характер труда ФИО4 в ООО <данные изъяты>, суду не представлена.

С учетом спорного периода с 14.09.2001 по 30.06.2006 оценка пенсионных прав истца может производиться только по Списку № 2 1991 года.

В разделе XXVII Списка № 2 1991 года «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» имеется должность «мастера строительных и монтажных работ» - код позиция 2290000б-23419.

Таким образом, название должности истца «мастер по строительству» не соответствует Списку № 2 1992 года.

Работы, которые Жбан Д.А. выполнял в ООО <данные изъяты> занимая должность «мастер по строительству», судом не установлены.

Как отмечено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 (ред. от 28.05.2019) «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд не усматривает оснований для установления тождественности профессий «мастер по строительству» и «мастер строительных и монтажных работ», на что прямо указывает Верховный Суд РФ.

Доводы истца о том, что представленный в материалы дела Устав ООО <данные изъяты> подтверждает, что данная организация была специализированной строительной, опровергаются самим Уставом, который содержит виды деятельности общества, в том числе оптовая и розничная торговля, посредническая деятельность, оказание автотранспортных и бытовых услуг. Сам факт наличия среди иных видов деятельности ООО <данные изъяты> деятельности «ремонтно-строительные работы, строительно-монтажные работы», не характеризует организацию, как специализированную строительную.

Согласно п. 5 Разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Истцом также не представлено доказательств выполнения работ, предусмотренных Списком № 2, в том числе в течение полного рабочего дня в спорный период.

При таких обстоятельствах, оснований для включения в специальный стаж ФИО4 по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ периода с 14.09.2001 по 30.06.2006 (04 года 09 месяцев 17 дней) – мастер по строительству в ООО <данные изъяты>, не имеется.

Разрешая требования истца о включении в льготный стаж периода службы в Вооруженных Силах СССР по призыву, суд приходит к следующему.

Из военного билета Жбан Д.А. следует, что он проходил службу в армии по призыву в период с 16.05.1981 по 31.05.1983.

Судом период работы истца после армии с 05.07.1983 по 16.11.1983 (00 лет 04 месяца 12 дней) – мастер <данные изъяты>, включен в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ по Списку № 2 1956 года.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта «б», данного постановления, - применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

В соответствии с п. 109 Постановления Совета министров СССР № 590 от 03.08.1972 «Об утверждении положения о порядке выплаты и назначении государственных пенсий» предусматривалось, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

При таких обстоятельствах, при назначении льготной пенсии по Списку № 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, период службы в армии до 01.01.1992 может быть включен в льготный стаж.

Однако, порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», определен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516.

П. 4 и 5 Правил установлено, что в специальный стаж засчитываются периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (Список № 2 1991 года, Список № 2 1956 года), выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, а также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Включение в специальный стаж периода прохождения военной службы данными Правилами не предусмотрено.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно п. 1 Разъяснения от 17.10.2003 года № 4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда России от 17.10.2003 № 70, при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Изложенный порядок подсчета стажа применяется в том случае, если с учетом такого порядка гражданин (независимо от его возраста) до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававшие право на пенсию по старости или за выслугу лет. В тех случаях, когда на день отмены закона или соответствующего нормативного правового акта гражданин не выработал необходимой продолжительности общего трудового стажа и (или) специального трудового стажа, дававших право на пенсию по старости или за выслугу лет, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости, в том числе досрочно назначаемой.

По ранее действовавшему Положению «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, предусматривалось включение в специальный трудовой стаж службы в Вооруженных Силах СССР (п. 109).

Из указанных положений нормативных правовых актов и позиции Конституционного Суда РФ следует, что спорный период службы истца может быть включен в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, но при условии, что истец до даты отмены Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 полностью выработал необходимой продолжительности специальный трудовой стаж, дававший право на льготную пенсию, то есть приобрел право на такую пенсию, но не смог его реализовать до даты отмены Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 по причине недостижения пенсионного возраста.

Нормативными актами, регулировавшими в спорный период порядок назначений пенсий, являются Закон СССР от 14.07.1956 года «О государственных пенсиях» и Постановление Совета министров СССР № 590 от 03.08.1972.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 9 Закона от 14.07.1956, пп. «б» п. 16 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 на льготных условиях имеют право на пенсию по старости рабочие и служащие на других работах с тяжелыми условиями труда - по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР: мужчины - по достижении 55 лет и при стаже работы не менее 25 лет; женщины - по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона от 14.07.1956, п. 92 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 пенсии по старости рабочим и служащим на других работах с тяжелыми условиями труда пенсии по старости назначаются на льготных условиях, если не менее половины всего стажа, необходимого им для назначения пенсии по старости (подпункт «б» пункта 16), приходится на эти работы или в общей сложности на эти работы и на подземные работы, на работы с вредными условиями труда и в горячих цехах (независимо от места последней работы).

Следовательно, согласно законодательству, действовавшему в спорный период, право на пенсию на льготных условиях возникало при наличии стажа работ по Списку № 2 не менее 12 лет 6 месяцев. При этом ранее действовавшее законодательство не предусматривало возможность назначения досрочной трудовой пенсии с уменьшением установленного возраста.

Закон от 14.07.1956 и Постановление Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 утратили свою силу с изданием Закона РСФСР от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР», вступившим в действие с 01.01.1992 года.

Законом № 340-1 определялись условия назначения пенсии в связи с особыми условиями труда мужчинам - по достижении 55 лет и женщинам - по достижении 50 лет, если они трудились соответственно на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют общий трудовой стаж, указанный в статье 10 Закона (п. «б» ч. 1 ст. 12); возможность назначения досрочной трудовой пенсии по старости с уменьшением установленного возраста (ч. 2 ст. 12); а также включение военной службы и другой, приравненной к ней, службы в общий, но не специальный, трудовой стаж (ст. 90).

Закон № 340-1 утратил свою силу в связи с изданием Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

Закон № 173-ФЗ утратил силу в связи с изданием Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Законы № 173-ФЗ и 400-ФЗ предусматривают положения о назначении пенсии с уменьшением возраста.

Таким образом, действовавшее в спорный период законодательство (Закон от 14.07.1956, Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590) предусматривало включение периодов службы в армии в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, но не предусматривало возможность назначения досрочной трудовой пенсии с уменьшением установленного возраста.

Ныне действующее законодательство, наоборот, предусматривает возможность назначения досрочной пенсии с уменьшением установленного возраста в зависимости от его продолжительности, но не предусматривает включение периодов службы в армии в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Из изложенного следует, что по ранее действовавшему законодательству досрочная пенсия Жбан Д.А. могла быть назначена только при наличии не менее 12 лет 6 месяцев льготного стажа.

Судом установлено, что с учетом включения периода службы в армии, продолжительность специального стажа истца составит по состоянию на 01.01.1992 (день отмены «старого» законодательства) 07 лет 09 месяцев 16 дней (включенные Пенсионным фондом 05 лет 00 месяцев 01 день + включенные судом: 00 лет 04 месяца 12 дней и 00 лет 04 месяца 17 дней + служба в армии 2 года 00 месяцев 16 дней).

Поскольку с учетом периода службы в армии продолжительность стажа, дающего истцу право на досрочное пенсионное обеспечение, составляет менее 12 лет 6 месяцев, то право на досрочное пенсионное обеспечение по нормам Закона от 14.07.1956 у истца отсутствует.

Если бы Закон от 14.07.1956 и Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 действовали до настоящего времени, истец также не имел бы права в соответствии с ними на досрочное пенсионное обеспечение, исходя из того, что с учетом периода службы в армии (2 года 00 месяцев 16 дней) и стажа на соответствующих работах по состоянию на день обращения за назначением пенсии (5 лет 09 месяцев 00 дней) его суммарный специальный стаж составлял бы всего 07 лет 09 месяцев 16 дней при требуемых 12 годах 6 месяцах.

Так как на день отмены Закона от 14.07.1956 и Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 Жбан Д.А. не выработал необходимой продолжительности специального трудового стажа, дававшего право на льготную пенсию согласно их нормам, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для включения истцу в специальный стаж периода службы по нормам Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 не имеется.

С учетом включенного судом льготного стажа по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ общий размер такого стажа для ФИО4 составит 5 лет 9 месяцев 00 дней (05 лет 00 месяцев 01 день + 00 лет 04 месяца 12 дней + 00 лет 04 месяца 17 дней), что является недостаточным для назначения пенсии, так как требуется 06 лет 03 месяца 00 дней.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца в части, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп. за требования неимущественного характера подлежат взысканию с Пенсионного фонда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований о расходах на услуги представителя, суду истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 05.07.2022 между Жбан Д.А. и ИП ФИО1 на сумму 40 000 руб. 00 коп. и кассовый чек.

ФИО1 условия договора выполнила, ее участие в деле подтверждается протоколом судебного заседания и решением суда.

С учетом сложности судебного разбирательства, его результата, количества судебных заседаний, а также руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с Пенсионного фонда в пользу ФИО4 10 000 руб. 00 коп. - расходы на услуги представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о включении периодов работы в страховой стаж дающий право на досрочную страховую пенсию по старости и понуждении назначить пенсию – удовлетворить частично.

Включить в стаж работы ФИО4, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ периоды:

с 05.07.1983 по 16.11.1983 (04 месяца 12 дней) – мастер <данные изъяты> (ПКМ №);

с 04.12.1983 по 30.04.1984 (04 месяца 17 дней) – каменщик СУ № треста <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (ИНН <***>) в пользу ФИО4 № судебные издержки: 300 руб. 00 коп. – расходы на оплату государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022

Судья А.А. Шидловский