Дело №2-2668/2023
73RS0013-01-2023-003483-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М., с участием адвоката Суворовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и установлении права ограниченного пользования земельным участком
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
Собственником соседнего домовладения <адрес> является семья ответчиков, ФИО3 и ФИО2
Жилой дом истицы выстроен на меже с земельным участком <адрес>. Ранее земельные участки, принадлежащие и истцу и ответчикам образовывали один земельный участок, в (ДАТА) году между ними определялся порядок пользования земельным участком, граница участка располагалась по задней стене жилого дома истицы ФИО1 В настоящее время задняя стена жилого дома истицы разрушается и требует ремонта, но ФИО1 не может этого сделать, так как вдоль задней стены дома располагается земельный участок, который принадлежит ответчикам.
Просит с учетом дополнений установить ФИО1 постоянное право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком по адресу: <адрес> для осуществления ремонта жилого дома по адресу: <адрес>. Обязать ответчиков не чинить препятствий в доступе к задней стене жилого дома по адресу: <адрес> и обязать ответчиков предоставить доступ на территорию земельного участка по адресу: <адрес> для ремонта принадлежащего ФИО1 жилого дома по адресу: <адрес>.
Определением суда к участию в дело привлечено в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, указав, что жилой <адрес> возведен ею в 90-х годах, строила его 20 лет, имеется вся разрешительная документация. Ответчики Г-вы никогда не возражали против строительства дома именно в том месте, где он сейчас выстроен. Ее участок узкий и иного места для строительства не было. У нее нет доступа к стене ее жилого дома, расположенной на межевой границе между земельными участками №* и №* по <адрес>. По этой причине не может осуществлять ремонтные работы стены своего дома. Вход к стене её дома возможен лишь со двора ответчиков Г-вых, которые препятствует ей в доступе и проведении ремонта. Она пыталась мирно решить спор, но ответчики на контакт не идут. По этой причине считает, что должен быть установлен сервитут на часть земельного участка по адресу: <адрес> №*.
Адвокат истицы ФИО4, действующая на основании ордера, доводы уточненного иска считала обоснованными.
Ответчик ФИО5, действующий от своего имени и от имени ответчика ФИО6 в иске просил отказать, указал, что ФИО1 выстроила свой дом на меже между их участками, что изначально нарушает его права, противопожарный разрыв между их домами отсутствует. Считает, что жилой дом ФИО1 должен быть снесен или изменена конфигурация кровли ее дома, так как весь снег падает на их участок. ФИО1 при утеплении стены своего дома намерена расширить стену, что является захватом части их земельного участка.
Ответчик ФИО6, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
у истца отсутствует возможность обеспечения своих потребностей иным способом, пришли к выводу, что земельный участок ответчика может быть обременен сервитутом.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего недвижимого имущества.
Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.
При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным указанным Кодексом, федеральными законами.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 92кв.м., кадастровый номер №*, право собственности зарегистрировано (ДАТА), что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.26-28).
Земельный участок по адресу: <адрес> №*А площадью 855кв.м. с кадастровым номером №*, категория: для индивидуального жилищного строительства находится также в собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано (ДАТА), что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.15-23).
Ответчик ФИО7 (ранее ФИО8) Л.Н. является собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 32.7 кв.м. с (ДАТА) и собственником земельного участка по этому же адресу, площадью 567 кв.м. с кадастровым номером №*, категории :для индивидуального жилищного строительства, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2 (ДАТА). Указанные обстоятельства подтверждены представленными в суд выписками из ЕГРН (т.1 л.д.29-37).
Из дела следует, что ФИО3 и ФИО2 (ранее ФИО8) состоят в зарегистрированном браке с (ДАТА) (т.1 л.д.162) и проживают совместно в домовладении по адресу: <адрес>, что ответчик ФИО3 не отрицал.
Из дела также следует, что часть земельного участка <адрес> площадью 567 кв.м. объединена с участком №* по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 площадью 855 кв.м., доступ на участок №* по <адрес> возможен через участок №* по <адрес>.
Земельный участок №* по <адрес> граничит с севера (от точки 12 до точки 31), с востока (от точки 31 до точки 29 ) с земельным участком №* по <адрес>.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала на то, что доступ к стене её жилого дома возможен через земельный участок ответчиков, в связи с чем просила установить сервитут на земельный участок по <адрес> для обслуживания ее жилого дома., так как с ответчиками возник спор, ответчики препятствуют в проведении ею ремонтных работ, отказываются предоставить доступ к стене ее дома через их (Г-вых) земельный участок.
Как следует из материалов дела жилой дом №№* принадлежащий ФИО1 имеет общую площадь 92 кв.м. жилую 41.2 кв.м., имеется навес (лит.Г), баню с предбанником (лит. Г3, Г4). Жилой дом ФИО1 расположен без отступа от границы смежной с участком №* по <адрес>.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 11248/11 указано, что требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от (ДАТА) ФИО1 является собственником жилого дома на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
При разрешении данного иска, суд учитывает, что при установлении сервитута, суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ (ДАТА), удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.
Для проверки доводов сторон судом назначена и проведена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».
Как видно из заключения судебной строительно-технической экспертизы правая граница участка №* по <адрес> смежная с участком №* проходит от ворот по кирпичному забору (высотой 2.17 м) до угла жилого дома по стене жилого дома, по кирпичному забору. Вдоль кирпичного забора проходит газопровод.
Имеется неравномерное отклонение забора от вертикали до 6 градусов, увлажненные участки, вертикальные и косые трещины на всю высоту кладки. Имеется провисание трубопровода.
Жилой дом №* по <адрес> по планировке соответствует техническому паспорту по состоянию на (ДАТА).
Фасад жилого дома, ориентированный на участок №* по <адрес> имеет повреждения в виде размораживания и выветривания кладки облицовочного слоя стены около котельной. В жилой комнате имеются следы протечек. Имеется повреждение дымохода в виде размораживания и выветривания кладки. Доступ к фасаду жилого дома №* ориентированному на участок №* по <адрес> у собственника отсутствует.
В соответствии с заключением судебной, строительно-технической экспертизы необходимость в использовании земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №* принадлежащего по праву собственности ФИО2 для текущего обслуживания жилого дома принадлежащего ФИО1 расположенного в <адрес> имеется. Текущее обслуживание жилого дома осуществляется вовремя текущих осмотров – еженедельно, весенних осмотров – после таяния снега, осенних общих осмотров – по окончанию летних работ по текущему ремонту для проверки готовности к зиме, внеочередных осмотров - после явлений стихийного характера, текущих (капитальны) ремонтов – в теплое время года.
Экспертами также установлено, что текущее состояние фасада и дымохода жилого дома №* по <адрес> характеризуется как неудовлетворительное. Текущее состояние кирпичного забора характеризуется как предаварийное.
Таким образом, для выполнения ремонтных работ требуется земельный участок шириной 1м и длиной 16.46 м. Площадь земельного участка в использовании которого имеется необходимость составляет - 14 кв.м.
Участок находится в следующих границах:
фронтальная по кирпичному забору 1.08 м,
левая –по кирпичному забору -0.72 м по стене жилого дома ;5А - 14.91м по кирпичному забору -0.78 м
Задняя по суходолу -0.61 м
Правая –по стене деревянного строения и теплицы на участке №* по <адрес> – 9.06 м+1.2 м+0.51м+5.36 м+0.32 м
Координаты поворотных точек земельного участка в использовании которого имеется необходимость определены исходя из Плана горизонтальной съемки участка №* и №* по <адрес> от (ДАТА) и сведений из кадастровой выписки о земельном участке от (ДАТА) №*.
№ точки
Х
Y
горизонтальное проложение
н1
494627,70
2337339,49
1,08
10
494628,02
2337340,29
0,72
11
494627,31
2337340,40
14,91
12
494613,27
2337345,39
0,78
13
494612,50
2337345,55
0,61
н2
494612,28
2337345,02
9,06
н3
494620,77
2337341,85
1,2
н4
494621,86
2337341,35
0,51
н5
494622,33
2337341,14
5,36
н6
494627,38
2337339,34
0,32
н1
494627,70
2337339,49
Как следует из заключения судебной экспертизы, доступ к участку в использовании которого имеется необходимость для обслуживания жилого дома №* по <адрес> возможен только через участок №* по <адрес>, вход на который осуществляется через участок №* по <адрес>.
Расчетная величина соразмерной платы за право ограниченного пользования чужим земельным участком по 1 варианту составила -44.25 руб. в год, по второму варианту -619.50 руб. в год.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют продолжительный стаж работы, необходимую квалификацию, осмотр объекта экспертизы производился с выходом на место, в заключении судебной экспертизы приведены расчеты, заключение аргументировано, что свидетельствует об объективности выводов, данных экспертом в указанном заключении.
Истица просила установить право ограниченного пользования земельным участком с взиманием с нее расчетной платы 619.50 руб. в год.
Ответчик ФИО3, указывал на отсутствие необходимости установления сервитута, что само по себе говорит о наличии спора между сторонами и обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований.
Суд полагает необходимым установить постоянный, возмездный сервитут (право ограниченного пользования) земельным участком, расположенным в <адрес> с кадастровым номером №* принадлежащего ФИО2 площадью 14 кв.м. в границах: фронтальная по кирпичному забору 1.08 м, левая -0.72 м+14.91м+0.78 м, задняя по суходолу -0.61 м., правая –по стенам строений на участке №* – 9.06 м+1.2 м+0.51м+5.36 м+0.32 м с целью текущего обслуживания жилого дома, принадлежащего ФИО1 по адресу: <адрес>. в соответствии с координатами поворотных точек земельного участка №* по <адрес> определенных заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Ульяновской лаборатории строительно-технической экспертизы», которое является неотъемлемой частью решения суда.
Установление сервитута не влечет за собой существенное обременение участка №* по <адрес>, не лишает собственника ФИО2 прав владения, пользования и распоряжения этим участком, в то же время соответствует интересам истца, а также требованиям разумности, справедливости и целесообразности его установления. Земельный участок №* по <адрес> является единственным, по которому возможно обеспечить доступ истицы к стене ее жилого дома, у ФИО1 должна быть также возможность доступа к ней в целях осуществления хозяйственной деятельности, в том числе, в целях эксплуатации и ремонта своего дома. Ответчиками не представлено доказательств того, что им создаются существенные неудобства по использованию принадлежащего ФИО2 земельного участка.
В соответствии со ст.274 п.5 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Таким образом, с ФИО9 в пользу ФИО2 надлежит взыскивать единовременную соразмерную плату за сервитут в сумме 619.50 руб. в год, против чего истица не возражала.
Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований о понуждении ответчиков не чинить ФИО1 препятствий в доступе к стене ее жилого дома, следует обязать ФИО3 и ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в доступе к задней стене жилого <адрес>, и не чинить препятствий в доступе на территорию земельного участка по <адрес> с целью ремонта жилого <адрес> принадлежащего ФИО1
В соответствии со ст.14 Федерального закона от (ДАТА) №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Учитывая изложенное, настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации сервитута по адресу: <адрес>, в границах, установленных настоящим решением суда.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца второго статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы следует взыскать госпошлину в размере 300 руб. по 150 руб. в пользу каждого.
Из дела следует, что ФИО1 за производство судебной экспертизы оплатила 50 000 руб.
Поскольку в проведении указанной экспертизы заинтересована истец ФИО1, суд полагает возможным распределить расходы по производству судебной экспертизы в равных долях. Так как собственником участка, на который решением суда установлен сервитут является ФИО2, с нее в пользу ФИО1 следует взыскать половину стоимости судебной экспертизы 25 000 руб.
.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и установлении права ограниченного пользования земельным участком удовлетворить.
Установить постоянный, возмездный сервитут (право ограниченного пользования) земельным участком, расположенным в <адрес> с кадастровым номером №* принадлежащего ФИО2 площадью 14 кв.м. для обеспечения доступа к северной стене жилого дома (лит А) №* по <адрес> принадлежащего ФИО1 с целью поддержания жилого дома №* по <адрес> в надлежащем состоянии в соответствии с заключением эксперта ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», которое является неотъемлемой частью решения суда, в следующих границах:
фронтальная по кирпичному забору 1.08 м,
левая -0.72 м+14.91м+0.78 м
Задняя по суходолу -0.61 м
Правая –по стенам строений на участке №* – 9.06 м+1.2 м+0.51м+5.36 м+0.32 м
Границы земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома №* по <адрес> следующие:
№ точки
Х
Y
горизонтальное проложение
н1
494627,70
2337339,49
1,08
10
494628,02
2337340,29
0,72
11
494627,31
2337340,40
14,91
12
494613,27
2337345,39
0,78
13
494612,50
2337345,55
0,61
н2
494612,28
2337345,02
9,06
н3
494620,77
2337341,85
1,2
н4
494621,86
2337341,35
0,51
н5
494622,33
2337341,14
5,36
н6
494627,38
2337339,34
0,32
н1
494627,70
2337339,49
Обязать ФИО3 и ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в доступе к задней стене жилого дома №* по <адрес>, и не чинить препятствий в доступе на территорию земельного участка по <адрес> с целью ремонта жилого дома №* по <адрес> принадлежащего ФИО1
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 единовременную соразмерную плату в год за сервитут в сумме 619.50 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость судебной экспертизы 25 000 руб.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине 150 руб. с каждого.
Решение после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации сервитута на земельный участок по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2, в границах земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома №* по <адрес> в соответствии заключением судебной экспертизы которое является неотъемлемой частью решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения –(ДАТА).
Судья Кудряшева Н.В