подлинник

Дело №2-18/2025 (2-935/2024)

24RS0017-01-2023-004326-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Телешун В.А.

с участием представителя ответчика ООО УК «Баумана» - ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 3 года,

представителя ответчика администрации Железнодорожного района в г. Красноярске - ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Муниципального образования г. Красноярска администрации г. Красноярска ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ООО УК «Баумана», Муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК Баумана», Муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации <адрес>, администрации <адрес> о возмещении ущерба, в котором просил взыскать в свою пользу материальный ущерб в размере 138 708 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу, водой с верхнего этажа, о чем был составлен акт проведения внепланового мероприятия по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Баумана» от ДД.ММ.ГГГГ причина затопления не установлена, нет доступа в вышерасположенную <адрес>, произведено отключение горячей и холодной воды на комнату 435. Размер ущерба определён в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости восстановительного ремонта составляет 138 708 рублей. Квартира <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>. ООО «УК Баумана» управляет жилым домом <адрес>. в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Представитель ответчика ООО УК «Баумана» - ФИО6, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 3 года, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что затопление квартиры истца произошло из вышестоящего жилого помещения <адрес>, собственником которой является Муниципальное образование г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, на момент затопления в квартиру не был вселен наниматель. Ключей, доступа в квартиру управляющая компания не имела. Подводка воды была отключена на входе в <адрес>, течь прекратилась. Собственник должен надлежащим образом содержать свое имущество и инженерное оборудование. При этом на доме имеется самовольное переустройство инженерного оборудование, ответственность содержание которого возлагается на собственника жилого помещения. При этом имеются основания полагать, что в <адрес> временного проживали граждане, без регистрации по месту жительства, пребывания.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района в г. Красноярске - ФИО7, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что надлежащим ответчиком является управляющая компания, которая обслуживает содержание общего имущества многоквартирного дома, причина затопления ненадлежащее содержание общего имущества - канализационные трубы стыки и соединения находятся в ненадлежащем состоянии. Дом принят на обслуживание ООО «УК «Баумана», мер к приведению устройства инженерного оборудования в первоначальное состояние не принималось. В <адрес> на момент затопления не был вселен наниматель, никто фактически не проживал, халатное пользование водоснабжением исключается, доказательств фактического проживания кого-либо в указанной квартире не имеется. При проведении экспертизы было определено, что трубы канализации не правильно уложены, что явилось причиной засора. Доказательств надлежаще осмотра общего имущества на предмет своевременного выявления повреждений не представлено управляющей компанией.

Представитель ответчика Муниципального образования г. Красноярска администрации г. Красноярска- ФИО8, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, причиной затопления является не надлежащее содержание общедомового имущества управляющей организацией.

Истец ФИО9 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО10, в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, ранее поясняла, что получила ключи от <адрес> дому по <адрес> в феврале 2024 года. При въезде в квартиру, в комнате около порога было большое пятно, покрывшееся плесенью, черного цвета. В комнате трубы срезаны, есть пластиковый слив. Водой в комнате не пользуется, поскольку на этаже имеется «мойка» и душ общие.

Третье лицо Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска в зал судебного заседания не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщило.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, сведений об уважительности причины неявки не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, заключение судебной экспертизы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В качестве одного из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. п. 1, 2 ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ).

К общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в числе прочего, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ).

В силу положений п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 г., управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, к которым в силу п. 2 Приведенных Правил отнесено в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как следует из пп. «б» п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно положениям п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил.

В свою очередь потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 33 вышеприведенных Правил).

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (абз. 3 п. 150 Правил оказания коммунальных услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, договора купли-продажи квартиры, ФИО9 приобрел в собственность недвижимое имущество – жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 35,9 кв.м, расположенное на третьем этаже.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО УК «Баумана».

Согласно журналу заявок по сантехнике ДД.ММ.ГГГГ от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 334 была принята заявка о затоплении сверху.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО УК «Баумана», в результате осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> выявлено, что в кухне частично отстали обои на стене, неисправен светильник натяжного потолка, подмокли кухонный гарнитур, электропечь, кофеварка, линолеум на полу. Затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ. Причина затопления не установлена, поскольку отсутствовал доступ в вышерасположенную <адрес>. Сотрудниками ООО УК «Баумана» предприняты меры – отключено горячее и холодное водоснабжение на комнату №.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО УК «Баумана», в результате обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 334 установлен факт состоявшихся работ по переустройству и перепланировке указанного помещения, а именно: в комнату проведены трубопроводы горячего, холодного водоснабжения и канализации, установлены ванна и унитаз, дополнительные перегородки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Баумана» в адрес ФИО9 было вынесено предписание, в котором управляющая компания просила предоставить разрешительные документы на производство перепланировки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Баумана» в адрес руководителя администрации Железнодорожного района г. Красноярска было направлено сообщение о наличии в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> произведенной перепланировки.

В комнату <адрес>, также проведены трубопроводы горячего, холодного водоснабжения и канализации.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> в адрес ООО УК «Баумана» направлен ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом администрации района совместно с представителем ООО УК «Баумана» организован осмотр жилого помещения расположенного по адресу: <...>. При осмотре установлено, что в указанном помещении размещено два трубопровода длинной 10-20 см., на которых имеются запорные краны шаровые. Нам момент осмотра запорные краны находились в закрытом положении. После запорных кранов трубопроводов не обнаружено, какого, либо санитарно-технического оборудования в жилом помещении, а также следов подтопления не имеется. Также установлено, со стороны входной двери в коридоре общего пользования, указанный трубопровод обрезаны, срезанная часть заварена сваркой, трубопроводы располагаются под деревянным настилом общего коридора.

Согласно выписке из домовой книги по <адрес> квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было нанимателя, никто не состоял на регистрационном учете.

Наниматель ФИО3 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ выехала их жилого помещения снялась с регистрационного учета.

Согласно ответу на запрос <адрес> в <адрес>, муниципальное жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 435 предоставлено ФИО10 по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует их фотографии коридоров дома по адресу Красноярск, <адрес>, в бывшем общежитие, после приватизации, произведены прокладка трубопровода инженерных сетей холодного, горячего водоснабжения и канализации от общих стояков в конце коридора, под полом коридора, с врезкой труб в каждую комнату из труб подполом.

Свидетель ФИО4, работник управляющей компании, суду показал, что при затоплении помещения расположенного по адресу: <адрес>, ком. 334 присутствовал частично. Диспетчер сообщил о затоплении комнаты по указанному адресу. Причину затопления выяснить не удалось, поскольку жители дома перекрыли водоснабжение по трубам, на момент осмотра следов затопления в коридоре обнаружено не было. В вышерасположенную квартиру попасть не удалось. По распоряжению трубы находящиеся в коридоре к <адрес> были заварены. Относительно повреждений в <адрес> пояснить не может. В коридорах воды не было.Трубы в доме функционируют, у всех водоотведение организовано по разному.

Свидетель ФИО5, работник управляющей компании, суду показал, что присутствовал при затоплении помещения расположенного по адресу: <адрес>, ком. 334 вместе с ФИО4 На момент осмотра водоснабжение уже было перекрыто. На этаже от отвода труд от основных стояков имеются запорные механизмы, сами жильцы их перекрыли. В коридорах воды не было. В доме имеются общие кухни санузлы душевые. После обеда трубы со стороны общего коридора к <адрес> обрезали и заварили, поскольку в вышерасположенную квартиру попасть не удалось, по этой же причине также не удалось установить причину затопления, а жильцы нуждались в воде, надо было открывать воду по коридору. Акт осмотра был составлен на следующий день при присутствии собственника <адрес>. В <адрес> из видимого ущерба были отклеены обои, более подробно указано в акте осмотра помещения. Также показала, что сотрудниками управляющей компании производится осмотр труб находящихся в общем коридоре, принимаются меры к их ремонту. Дом был принят после приватизации, жильцы провели к себе в комнаты водоснабжение, было решено, что легче обслуживать дом как есть чем производить демонтаж. По коридору трубы идут от общих стояков, расположенных в общей кухне, в основном идут на несколько комнат, в общую кухню также доступ ограничен, но у кого хранятся ключи им известно.

Для определения стоимости причинённого ущерба истец обратился в ООО Экспертный центр «Оценщик». Согласно заключению ООО Экспертный центр «Оценщик» № ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба, причинённого затоплением в <адрес> в <адрес> стоимость восстановительного ремонта и повреждённой мебели составляет 138 708 руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Согласно заключению судебной экспертизы № АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» причиной затопления <адрес> является засор в угловом фитинге трубы канализации (отвод 90 градусов Цельсии). В результате засора, было нарушено водоотведение стоков канализационных вод из <адрес> общий стояк канализации и как следствие сточные воды вытекали на пол и далее через перекрытие в квартиру ниже <адрес>. Засор произошел по причине нарушения требования п. 18.4 СП 30.13330.2020 при монтаже отводного трубопровода канализации, а именно применение углов 90 градусов Цельсии (87,5 градусов Цельсии).

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, являются последовательными, основаны на непосредственном осмотре помещений, отвечают признакам достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, являются логичными, мотивированными и непротиворечивыми.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта и ставящих под сомнение его выводы, сторонами, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> сохранена в перепланированном состоянии со смонтированной перегородкой, поделившей жилую комнату на коридор и жилую комнату площадью 13,4 кв.м., смонтированной перегородкой, поделившей коридор на коридор площадью 2,0 кв.м. и санузел площадью 2,6 кв.м., установка в санузле ванны и унитаза, подключение сантехоборудования к стоякам холодной и горячей воды, гидроизоляция пола в санузле, пробивкой проема из коридора в жилую комнату, бывшая комната перегородкой поделена на подсобное помещение площадью 8,7 кв.м. и жилую комнату площадью 9,2 кв.м., в подсобной комнате установлена раковина, подключенная к стоякам холодной и горячей воды санузла.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена регистрация в Едином государственном реестре недвижимости.

Соответственно доводы стороны ответчика о том, что действия истца, по самовольной перепланировке переустройству квартиры способствовали увеличению вреда не нашли своего подтверждения.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Подпунктом "а" п. 11 указанных Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя осмотры, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах (Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170).

Учитывая технические особенности многоквартирного дома, а также способ обустройства канализационной системы квартир, внутридомовая инженерная система водоотведения, которая находится в границах эксплуатационной ответственности управляющей организации ООО УК «Баумана», как показали сотрудники они обслуживают общее имущество, мер к приведению инженерной системы в первоначальное состояние не принимали, соответственно приняли на обслуживание и несут ответственность за его содержание, суд приходит к выводу о том, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовую инженерную систему канализации, а также другого оборудования, расположенного в такой системе, законом возложена на управляющую организацию, в ведении которой находится такой многоквартирный дом, в связи, с чем суд взыскивает ущерб, причинённый затоплением <адрес> расположенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК «Баумана» в размере 138 708 рублей.

Размер, причиненного ущерба определен на основании заключения ООО Экспертный центр «Оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Доказательств халатного содержания собственником <адрес> инженерной системы не установлено судом. ООО УК «Баумана» причину затопления не установил, обрезав водоснабжение к комнате, при этом доказательств, что сообщался собственнику о происшествии и обращался к собственнику с требованием о предоставлении доступа в квартиру на осмотр не представил.

Исковые требования к ответчикам Муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска удовлетворению не подлежат, суд признает их ненадлежащими ответчиками.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза проведение, которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

В суд поступило заключение эксперта, с заявлением о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы

Согласно счету ЦБ01-005772 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составила 70 000 рублей

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, заключение судебной экспертизы принято судом и не оспаривалось ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления экспертного учреждения и взыскивает расходы на проведение судебной экспертизы с ответчика ООО УК «Баумана» в размере 70 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО УК «Баумана» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 974 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК «Баумана» ИНН <***> в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес> СНИЛС № паспорт РФ № ущерб, причинённый затоплением <адрес> расположенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 708 рублей.

Взыскать с ООО УК «Баумана» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 974 руб.

Взыскать с ООО УК «Баумана» ИНН <***> в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» ИНН <***> оплату судебной экспертизы 70 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2025 г.

Судья И.С. Смирнова