04RS0№-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2023г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «УК СТАФ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов в размере 120 877 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 620 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного на 3 этаже по адресу: <адрес>. Указывает, что ее квартира подвергается систематическому заливу из квартиры ответчика. Согласно акту обследования УК «Стаф» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире имеются видимые следы намокания сухие, вздутие водоэмульсионного покрытия в кухне, площадью около 2,5 кв.м., следы намокания на потолке и стенах. В кухне под обоями имеется плесень в местах намокания, местами обои отошли от стен. Все намокания за кухонным шкафом. В ванной комнате под навесным потолком застарелые пятна намокания. Согласно заключению строительно-технического экспертного заключения № РОО «Бурятская ассоциация потребителей», стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов в <адрес> составляет 120 877 рублей. Указывает, что неоднократно обращалась к ответчику с предложением урегулировать спор в досудебном порядке, однако до настоящего времени требования истца оставлены без ответа.
Определением от 21.06.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена управляющая компания ООО «УК Стаф».
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала. Просила принять во внимание строительно - техническое экспертное заключение РОО «Бурятская ассоциация потребителей».
Представитель ответчика ФИО5, - ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, заявленных к ответчику ФИО7, так как не установлена вина ФИО7 ыв причинении ущерба истцу ФИО8. Ни каким актом не установлено протекание из квартиры ответчика ФИО7. Более того, не понятно по каким причинам управляющая компания произвела ремонт канализационного стояка в квартире, в связи с чем это было произведено. Просит в удовлетворении требований в части заявленной к ответчика ФИО7 отказать.
Представитель ответчика ООО «УК Стаф» ФИО9, возражала против удовлетворения заявленных ФИО8 требований. Пояснила, что при обследовании <адрес> не было установлено течи, все приборы в исправном состоянии, намоканий нет. Стояки канализации, холодного и горячего водоснабжения не выявлено. При обследовании <адрес>, при повторном обращении истца ДД.ММ.ГГГГ., выявлено и составлен акт о том, что выявлены видимые следы намокания в <адрес> сухие, видно вздутие водоэмульсионного покрытия, в кухне, следы от намокания на потолке и стенах. Местами отошли обои от стен. В ванной комнате под навесным потолком застарелые пятна намокания, потолок не заштукатурен и не окрашен. На стене в кухне под обоями плесень в местах намокания. В настоящее время все следы намокания сухие, ремонт не производился. Было проведено обследование стояков канализации и водоснабжения, в связи с истечением предельных сроков продолжительности эксплуатации чугунной трубы канализации приняли решение о замене трубы. ДД.ММ.ГГГГ.была проведена замена участка стояка канализации в санузле. Пакет был ранее поврежден, что было установлено при рассмотрении другого гражданского дела в ДД.ММ.ГГГГ. просит отказать в удовлетворении требований в части ООО «УК Стаф», так как вины управляющей организации в причиненном ущербе не имеется.
Выслушав стороны, эксперта изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требований о возмещении вреда суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. В силу пункта 17 Правил собственник жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Согласно статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется. (п. 7).
В соответствии с положениями ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежит возмещению в полном размере.
По смыслу ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на лицо имущественной гражданско-правовой ответственности за причиненный вред необходимо установление состава правонарушения, включающего не только наступление вреда, но и противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Требование истца о возмещении ущерба заявлено в связи с его причинением.
Установлено по делу, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Собственником <адрес> доме по <адрес>, расположенной выше, квартиры истца, является ответчик ФИО2
ООО «УК Стаф» является управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом.
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ., составленного комиссией в составе инженера <данные изъяты> собственника помещения <данные изъяты> – видимые следы намокания в <адрес> сухие, видно вздутие водоэмульсионного покрытия в кухне общей площадью около 2,5 кв.м. следы от намокания на потолке и стенах. Местами отошли обои от стены, площадью около 0,5 кв.м. Все намокания за кухонным шкафом. в ванной комнате под навесным потолком застарелые пятна намокания, потолок не заштукатурен и не окрашен. На стене в кухне под обоями плесень в местах намокания. В данный момент все следы намокания сухие, ремонт не проводился. Осмотр в <адрес>: все сантехнические приборы в рабочем состоянии, намоканий нет, стояки канализации, холодного и горячего водоснабжения в хорошем техническом состоянии, без хомутов, без подтеков. Для дополнительного осмотра необходимо разобрать короб в ванной комнате, в котором располагаются стояки канализации холодного и горячего водоснабжения в <адрес>.
В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей члены комиссии, составившие акт – слесарь – сантехник <данные изъяты>
Так, из пояснений свидетеля <данные изъяты> следует, что при обследовании <адрес> никаких следов намокания, повреждения труб, стояков обнаружено не было. НО, для того, чтобы определить причину следов намокания, плесени и др. в <адрес> необходимо было вскрыть короб. По требованию управляющей организации собственник <адрес> вскрыла короб, после вскрытия собственником короба было установлено, что канализационные трубы отслужили гарантийный срок и в связи с тем, что собственник предоставил доступ, приняли решение о замене части трубы. Решение о замене части трубы принимается комиссией, с участием инженеров. Поскольку эта труба могла лопнуть через 3-5 лет, приняли решение заменить трубу. непосредственно при смене трубы он не присутствовал, замену проводил слесарь – сантехник <данные изъяты>
В судебном заседании допрошен свидетель ФИО10, который пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он проводил сантехнические работы в <адрес>. Производил замену участка стояка канализации, так как срок эксплуатации. Течи на трубах холодного и горячего водоснабжения не имелось. Заявки на замену части канализационного стояка не было. Замена была произведена в связи с тем, что собственник разобрал короб и дал возможности проверить состояние труб. На момент замены канализационной трубы в <адрес> никаких потеков, намоканий не былою. ранее в <адрес> никакие сантехнические работы он не проводил.
Из пояснений свидетеля ФИО11 следует, что периодически их подтопляли соседи сверху, ванную, кухню и зал. <данные изъяты> управляющая организация меняла трубы у соседей, причина ему не известна, но говорили, что затопления нет.
ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в составе инженера <данные изъяты> составлен акт о том, что течи канализационных стояков, стояков горячего и холодного водоснабжения не выявлено, в связи с истечением сроков продолжительности эксплуатации чугунной трубы канализации, необходимо произвести ее замену.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. руководством ООО «УК Стаф» принято решение о замене стояка канализации в целях профилактики, о чем указано в письме директора организации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., адресованного истцу ФИО1
То есть, установлено, что заявок о протекании или иных неполадок с трубами от собственника <адрес> управляющую организацию не поступало.
Вместе с тем, с учетом характера заявленных требований, в связи с наличием следов намокания, плесни и вздутия покрытия стен в квартире истца, по ходатайству представителя истца была назначена строительно-техническая экспертиза для определения причин затопления, а также стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключению эксперта № ООО «Эксперт + оценка» причиной затопления <адрес>, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. по актам обследования ООО «УК Стаф» является дефект, повреждение стояка канализации в уровне пола в ванной комнате, в связи с чем была проведена замена участка канализации. При определении стоимости восстановительного ремонта (строительно – отделочных работ, дезинфекции) <адрес>, составляет с учетом износа материалов 67172 руб., без учета износа материалов 75430 руб.
В судебном заседании допрошен эксперт ФИО12,, который подтвердил свои выводы, пояснил, что причина затопления в протекании канализационной трубы, которую управляющая организация заменила.
Также суд исходит из того, что, согласно заключения эксперта ФИО12 протекание произошло повреждение стояка канализации в уровне пола в ванной комнате. При этом канализационный стояк относятся к общему имуществу многоквартирного дома и находятся в ведении управляющей организации.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела; доказательств того, что со стороны управляющей организации были предприняты все необходимые и своевременные меры к устранению причин проникновения воды в жилое помещение истца, что привело к причинению ущерба их квартиры, ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что в причинении имущественного вреда истцу толстобровой ТИ.В. имеется вина управляющей организации ООО « УК Стаф».
Так, в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Таким образом, учитывая имеющееся в материалах дела заключение эксперта ООО «Эксперт + Оценка», принятое судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> без учета износа составляет 75430 руб.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлена вина собственника <адрес> ФИО2 требования, заявленные к этому ответчику удовлетворению не подлежат.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «УК Стаф» суммы причиненного суду ущерба в размере 75430 руб.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче искового заявления о защите прав потребителя освобожден уплаты госпошлины, поэтому с ответчика надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 3726,76 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2462,9 руб. пропорционально удовлетворенным требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «УК СТАФ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК СТАФ» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 75430 руб., государственную пошлину в размере 2462,9 руб.
В остальной части исковые требования к ООО «УК СТАФ» оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия.
Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>
Судья М.М.Прокосова