УИД 61RS0024-01-2023-002592-17

Судья: Сломова И.В. Дело № 7.1-387/2023

РЕШЕНИЕ

4 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием переводчика ФИО4 жалобу защитника ФИО1 - Гусакова С.Н. на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бапбаева Аллаберды,

установил:

постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 20 июля 2023 года (с учетом определения судьи Аксайского районного суда Ростовской области об исправлении описки от 25 июля 2023 года) гражданин Туркменистана ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ФИО1 - Гусаков С.Н просит изменить постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 20 июля 2023 года, отменить административное выдворение за пределы Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает о том, что ФИО1 в районном суде не был предоставлен переводчик, тогда как он плохо владеет русским языком, в связи с чем был лишен возможности в полной мере защитить свои права.

Заслушав ФИО1 и его защитника Гусакова С.Н., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой, выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Правовые положения въезда и пребывания иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральными законами № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также другими законами, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными документами компетентных министерств и ведомств.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В силу статей 25.1, 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и п. 27 Положения «Об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2003 года № 335, в зависимости от цели поездки, различают такие визы, как обыкновенная частная, деловая, туристическая, учебная, рабочая, гуманитарная, на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, на въезд в Российскую Федерацию в целях приема в гражданство Российской Федерации, на въезд в Российскую Федерацию в целях получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 19 июля 2023 года в 10 часов 40 минут в ходе проведения специальных мероприятий сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области и сотрудниками УФСБ России по Ростовской области на территории склада ПЦС «Озон» по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, ул. Логопарк, 5, выявлен факт нарушения гражданином Туркменистана ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию «туризм» фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации трудовой деятельности в качестве сортировщика, чем нарушил требования ст. 25.6 ФЗ №114 от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п.п.27,29 Постановления Правительства РФ от 9 июня 2003 №335 «Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом в силу части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Таким образом, одной из процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его право воспользоваться услугами переводчика, которое может быть реализовано на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 25.10 КоАП РФ, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении; переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, а также за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных настоящей статьей, переводчик несет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ, о чем предупреждается и дает подписку по ст. 17.9 КоАП РФ.

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления и (или) решения, вынесенных по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, из материалов рассматриваемого дела, в том числе из протокола об административном правонарушении от 19 июля 2023 года, усматривается, что ФИО1, являющийся гражданином Республики Туркменистан, не владеет русским языком и нуждался в услугах переводчика с русского на туркменский и с туркменского на русский.

Вопреки указанным нормам, права, предусмотренные статьей 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, гражданину Республики Туркменистан, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не разъяснены, владеет ли ФИО1 русским языком в протоколе о разъяснении прав не указано, переводчик при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде не присутствовал.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, постановление судьи районного суда подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без соблюдения порядка привлечения к административной ответственности с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бапбаева Аллаберды отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

СУДЬЯ