Судья Еремченко Ю.В. УИД 16RS0050-01-2023-005147-53

дело № 9-1104/2023

№ 33-13219/2023

Учет № 170 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г.Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Азмухановым Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. материал по частной жалобе ФИО1 на определение Приволжского районного суда г. Казани от 16 июня 2023 года, которым ФИО1 возвращено исковое заявление к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд к Банку «ВТБ» (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование требований указывается, что 11 апреля 2023 года на ее мобильный телефон поступил звонок от лица, личность которого не установлена, которое представилось сотрудником ПАО «Мегафон», верно указало ее имя, отчество и абонентский номер.

В ходе разговора неустановленное лицо сообщило ей о необходимости переоформления сим-карты и получило доступ к ее абонентскому номеру.

В результате обмана, введения ее в заблуждение и злоупотребления доверием, неустановленными лицами на ее имя было оформлено кредитное обязательство, поэтому она считает кредитный договор недействительным, что не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей по отношению к ней.

С учетом изложенного, истец просила суд признать кредитный договор недействительным, обязать Банк произвести возврат денежных средств.

Обжалуемым определением судьи заявление возвращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его неподсудностью данному суду.

В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывается, что исковое заявление может быть подано потребителем по месту жительства или пребывания. Считает, что оснований для возврата искового заявления не имелось.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Возвращая ФИО1 исковое заявление, судья исходил из того, что возникший спор неподсуден Приволжскому районному суду г. Казани, поскольку требования поданы о защите прав при заключении кредитного договора от его имени мошенническим путем, в связи с чем, положения законодательства о защите прав потребителей к данным правоотношениям не применяются.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя.

По условиям пункта 18 кредитного договора №V625/0000-0419413 от 12 апреля 2023 года споры по искам и заявлениям Заемщика и разногласия по Договору разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации. (л.д. 13)

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Заявленные требования о признании кредитного договора недействительным ФИО1 обосновала нарушением ее прав как потребителя, ввиду того, что она оспаривает качество оказанных ответчиком услуг в рамках кредитного договора от 11 февраля 2022 года. При наличии очевидных признаков подозрительности финансовых операций, банк не удостоверился в том, что заявка на перевод денежных средств исходит от самого истца, не принял необходимых мер предосторожности в защиту прав клиента.

При наличии таких обстоятельств вывод судьи о неподсудности исковых требований ФИО1 Приволжскому районному суду города Казани является ошибочным, поскольку к спорным правоотношениям с учетом правовых обоснований заявленных истцом требований распространяются положения об альтернативной подсудности, предусмотренной частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене, материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения в установленном законом порядке со стадии принятия искового заявления ФИО1 к производству суда.

Руководствуясь статьей 329, 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 16 июня 2023 года по данному делу отменить.

Материал возвратить в Приволжский районный суд г. Казани со стадии принятия искового заявления.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Сахипова Г.А.

Республики Татарстан