Дело № 2-1-2684/2023

64RS0042-01-2023-002429-59

Заочное решение

именем Российской Федерации

29.05.2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.

при секретаре Стасевич Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Энгельса в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению Дом Культуры «Узморский» о признании бездействия незаконным, обязании заключить договор на физическую охрану объекта,

установил:

заместитель прокурора г. Энгельса Саратовской области, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению Дом Культуры «Узморский» (далее – МБУ ДК «Узморский») о признании бездействия незаконным, обязании заключить договор на физическую охрану объекта.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки исполнения требований законодательства о противодействии терроризму в МБУ ДК «Узморский» выявлены нарушения требований законодательства, поскольку отсутствует обеспечение охраны объекта.

В связи с вышеизложенным, прокурор просит суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не заключении договора на физическую охрану, обязать ответчика заключить договор на физическую охрану объекта с частной охранной организацией (подразделением ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированным и сторожевых подразделением организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Принимая во внимание надлежащее извещение о рассмотрении дела ответчика и третьих лиц, на основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела и установлено судом МБУ ДК «Узморский» является учреждением, осуществляющей деятельность в области культуры и искусства на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области, посетителям в котором, в том числе, предоставляются права на охрану жизни и здоровья. Учреждение в установленном законодательством Российской Федерации несет ответственность за жизнь и здоровье посетителей, а также работников учреждения.

Согласно статье 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» № 35-ФЗ от 06.03.2006 года (далее – Закон № 35-ФЗ) одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 4 и пункту 6 части 1 статьи 3 Закона № 35-ФЗ противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления; осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений (пункты 4, 6 части 1 статьи 5.2 Закона № 35-ФЗ).

На основании части 13 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Во исполнение вышеуказанных положений Закона № 35-ФЗ Правительством РФ принято Постановление № 176 от 11.02.2017 года «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», устанавливающих комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

Согласно пункту 26 указанных Требований, дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 21 - 25(2) настоящих требований, охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).

При проведении проверки прокуратурой г. Энгельса Саратовской области установлено, что здание и территория МБУ ДК «Узморский», расположенного по адресу: <...>, не охраняются сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, которые могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних детей.

Выявленные нарушения отрицательно сказываются на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая устойчивость объекта, постоянный контроль и возможность своевременного предупреждения террористических актов, чрезвычайных ситуаций на территории учреждения культуры, может способствовать совершению противоправных действий в отношении лиц, находящихся в учреждении.

Учитывая, что МБУ ДК «Узморский» является учреждением культуры, объекты (территория) которого в силу положений Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных постановлением Правительства РФ № 176 от 11.02.2017 года, должны быть обеспечены охраной сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях), в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом сложившейся ситуации, указывающей на наличие угроз совершения террористических актов, в соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, перечня необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также планирования финансирования данных мероприятий, исходя приоритета обеспечения безопасности лиц, пребывающих в учреждении, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения – один месяц со дня вступления его в законную силу, поскольку промедление может поставить под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора города Энгельса в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению Дом Культуры «Узморский» о признании бездействия незаконным, обязании заключить договор на физическую охрану объекта удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального бюджетного учреждения Дом Культуры «Узморский» (ОГРН <***>), выразившееся в не заключении договора на физическую охрану.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение Дом Культуры «Узморский» (ОГРН <***>) заключить договор на физическую охрану объекта с частной охранной организацией (подразделением ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированным и сторожевых подразделением организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич