РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 17 мая 2023 года
дело № 2-1854/2023
УИД 72RS0021-01-2023-001262-11
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С.,
при секретаре Грачёвой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 17.01.2023 в 16 часов 00 минут на <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего стал участком ДТП с автомобилем Сузуки SX4, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. С целью определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО4, из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 291 500 руб. стоимость услуг эксперта составила7 000 руб. Между ФИО1 и ФИО3 составлен договор об оказании юридической помощи, в связи с чем истцом оплачены ФИО6 5 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 291 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6115 руб., расходы по предоставлению услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 243,64 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 17.03.2023 в 16 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Сузуки СХ-4, г/н №, под управлением ФИО1 и ВАЗ 21120 г/н №, под управлением ФИО2
Как следует из материалов дела, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д.12).
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно заключению эксперта, подготовленному ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Suzuki SX4 без учета износа составляет 291 500 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа – 108 300 руб. (л.д.14-44).
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 291 500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Судом установлено, что за оказание услуг по составлению экспертного заключения ИП ФИО4 истцом оплачено 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д.13).
Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 115 руб. (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Из материалов дела следует, что 20.03.2023 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления по факту причинения ФИО2 ущерба в результате ДТП от 17.01.2023 (л.д.45).
В соответствии с пунктом 3 стоимость услуг составила 5000руб.
Истцом оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д.45 об).
Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, суд считает указанную сумму разумной, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 243,64 руб., которые вызваны необходимостью направления копии искового заявления ответчику.
Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 68, 71, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) материальный ущерб в размере 291 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 115 руб., расходы по оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 243,64 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.