Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта участия в работах на строительстве жилья и объектов соцкультбыта для жителей, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, с учетом его уточнения, об установлении факта участия в работах на строительстве жилья и объектов соцкультбыта для жителей, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС, указав, что он фактически является ликвидатором последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и имеет право на льготы, поскольку в период с июня 1986 года по июль 1986 года был членом студенческого строительного отряда «Москва», сформированного ГК ВЛКСМ <адрес> и направленного в зону бедствия для строительства жилья и социально-культурных объектов для пострадавших от катастрофы. В соответствии с Протоколом № заседания секретариата МГК ВЛКСМ от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был награжден почетной грамотой МГК ВЛКСМ за ударную работу и активную общественно-политическую деятельность бойцов студенческого строительного отряда «Москва» Московского института инженеров железнодорожного транспорта (МИИТ), работавших летом 1986 года на строительстве жилья и объектов соцкультбыта для жителей, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС. Заявитель располагает вырезкой из газеты «Инженер транспорта» № от ДД.ММ.ГГГГ со статьей «Пришли на помощь», в которой излагаются факты о том, что заявитель вместе с другими студентами Московского института инженеров железнодорожного транспорта (МИИТ) принимал участие в строительстве жилья и объектов соцкультбыта для жителей, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС. Однако какие-либо другие материалы и документы, подтверждающие участие заявителя в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, утеряны и не сохранились.

В связи с чем, просил:

- установить факт, имеющий юридическое значение, об участии заявителя в работах летом 1986 года на строительстве жилья и объектов соцкультбыта для жителей, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО7 заявленные требования с учетом их уточнения поддержали по доводам заявления, просили их удовлетворить.

Представитель Окружного управления социального развития № Министерства Социального развития <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила прекратить производство по делу, в связи с наличием спора о праве.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные, суд находит заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании ст. 265 ГПК суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Обратившись в суд, ФИО1 просит установить факт его участия в работах летом 1986 года на строительстве жилья и объектов соцкультбыта для жителей, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС, для получения соответствующих льгот.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным штабом студенческих отрядов ЦК ВЛКСМ было вынесено постановление № «о направлении студенческих отрядов в <адрес> для выполнения работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС».

Было постановлено: направить в <адрес> интернациональный студенческий отряд общей численностью 2000 человек.

Из пояснений заявителя ФИО1 следует, что в этот отряд, в том числе, вошел он и его однокурсники. По радио они услышали информацию о том, что формируется отряд. Увидели объявление в Московском институте инженеров железнодорожного транспорта. Написали заявление в штаб трудовых дел. Впоследствии были направлены в <адрес>, от района Припяти чуть более 50 км. Там занимались строительством жилья и объектов соцкультбыта для жителей, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС. Минимальная капля дождя на улице, и их уводили в палатки. Впоследствии поселок, где они занимались строительством, не приняли и им было сказано, что жить здесь никто не будет, так как зона около 70 км от места аварии. В этом поселке никто не жил и сейчас не живет. Когда заявитель обращался в архив с целью поиска документов, подтверждающих его пребывание в <адрес> в указанный период, ему пояснили, что документы по этой зоне засекречены.

В материалы дела также представлен протокол № заседания секретариата МГК ВЛКСМ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заявитель ФИО1 был награжден почетной грамотой МГК ВЛКСМ за ударную работу и активную общественно-политическую деятельность бойцов студенческого отряда «Москва», работавших летом 1986 года на строительстве жилья и объектов соцкультбыта для жителей, пострадавших от аварии на «Чернобыльской АЭС».

Также представлена вырезка из газеты «Инженер транспорта» № от ДД.ММ.ГГГГ со статьей «Пришли на помощь», в которой излагаются факты о том, что заявитель вместе с другими студентами, в том числе, ФИО8, ФИО5, ФИО2, ФИО4, Московского института инженеров железнодорожного транспорта (МИИТ) принимал участие в строительстве жилья и объектов соцкультбыта для жителей, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС.

В судебном заседании были опрошены в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, которые совместно с ФИО1 принимали участие летом 1986 года в строительстве жилья и объектов соцкультбыта для жителей, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС.

Так, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он, ФИО1 и ФИО5 поступили в один ВУЗ в 1983 году, жили в одной комнате в общежитии. Летом 1986 года по комсомольским путевкам они ездили в <адрес>. От их института ездили не более 10 человек. Строили там дома, сараи, подвалы, но Комитет эти объекты не принял в итоге, так как это была зона отчуждения. Работали еще на свинарниках, помогали сельскому хозяйству. Работали от рассвета до заката. Тогда они были студентами, замерить дозу радиации не смогли. Работали бесплатно. Все это продолжалось после сессии, около двух месяцев. Наименование места – <адрес>.

Свидетель ФИО5 пояснил в судебном заседании, что учился в одном ВУЗе с ФИО1 Летом 1986 года он, ФИО1, ФИО4, ФИО8 написали заявления и были направлены в <адрес> для строительства жилья и объектов соцкультбыта для жителей, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС. Они были прикреплены к строительной бригаде. Отряд состоял из около 100 человек, были и другие студенты. Вернулись обратно они в августе 1986 года. Место, где все это происходило, - <адрес>. Там был яблоневый сад, но им запрещено было есть яблоки из него. Вода была только привозная, продукты тоже привозные. На стройку их возили. По дороге их останавливал «кардон» в масках, противогазах.

Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств подтверждает факт участия ФИО1 в работах летом 1986 года на строительстве жилья и объектов соцкультбыта для жителей, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС.

Принимая во внимание, что от установления данного факта зависит получение заявителем определенных льгот, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных им требований.

Руководствуясь ст.ст. 264-268, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта участия в работах на строительстве жилья и объектов соцкультбыта для жителей, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС удовлетворить.

Установить факт участия ФИО1 в работах летом 1986 года на строительстве жилья и объектов соцкультбыта для жителей, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2022 года.

Судья А.А. Чистилова